Определение № 11327 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11327 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110155290 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили с исковата молба и отговора на исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответникаработодател по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи трудовото досие на служителя, ведомости за заплати за процесния период и преводни нареждания за тяхното изплащане, както и вътрешните правила или друг акт на работодателя за определяне на работната заплата в предприятието.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебна счетоводна експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси, следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото трудовото досие на служителя, ведомости за заплати за процесния период и преводни нареждания за тяхното изплащане, както и вътрешните правила или друг акт на работодателя за определяне на работната заплата в предприятието.

Д О П У С К А изготвянето на съдебна счетоводна експертиза със задачите, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Панчева.

1

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Н А П Ъ Т В А страните към МЕДИАЦИЯ или ДРУГ СПОСОБ ЗА

ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2026 г. от 10:20 часа, за което страните да бъдат призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. В. К. срещу „СОФТУЕР СОСАЕТИ“ ЕООД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 18000 лева, равняваща се на 9203,25 евро, представляваща неплатено брутно трудово възнаграждение за месеците октомври 2022 г., октомври 2023 г. и февруари 2025 г., ведно със законната лихва за периода от датата на подаване на исковата молба – 01.07.2025 г. до окончателното плащане на вземането, и сумата в размер на 3147,68 лева, равняваща се на 1609,38 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.11.2022 г. до 30.06.2025 г.

Ищецът твърди, че се намирал в трудово правоотношение с ответника, възникнало въз основа на трудов договор от 12.03.2021 г., по което заемал длъжността „разработчик интернет приложения“ при ответника, което било прекратено със Заповед № 9/12.03.2025 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ – по взаимно съгласие на страните, считано от 13.03.2025 г. Позовавайки се на чл. 118, ал. 3 КТ, обосновава твърдения, че работодателят бил увеличил едностранно уговореното между страните трудово възнаграждение, тъй като от месец февруари 2022 г. започнал да му превежда по 4000 лева заплата, на 25.08.2023 г. му превел 6000 лева и 8000 лева на 05.11.2024 г.

Сочи, че последното му брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец, предхождащ месеца на прекратяване на трудовото правоотношение, било в размер на 8000 лева. Сочи, че работодателят не изплатил дължимото му за месеците октомври 2022 г., октомври 2023 г. и февруари 2025 г. трудово възнаграждение, което възлизало в общ размер на сумата от 18000 лева. Навежда доводи, че работодателят му дължал и обезщетение за забава. По така изложените доводи предявява разглежданите искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва като неоснователни предявените искове при доводи за плащане на дължимото на ищеца за процесния период трудово възнаграждение, а именно: 5000.03 лева за месец октомври 2022 г., 6018,33 лева за месец октомври 2023 г. и 5000 лева за месец февруари 2025 г. Оспорва трудовото възнаграждение на ищеца да е било няколкократно увеличавано едностранно от работодателя. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест:

2

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е престирал труд, както и размера на уговореното трудово възнаграждение. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на възнаграждението.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже, че е настъпила изискуемостта на вземанията и периода на забавата, както и размера на мораторната лихва. В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга на падежа.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1) че страните са се намирали в трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор от 12.03.2021 г., по което заемал длъжността „разработчик интернет приложения“, което е било прекратено със Заповед № 9/12.03.2025 г. на работодателя на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ – по взаимно съгласие на страните, 2) че за месеците октомври 2022 г., октомври 2023 г. и февруари 2025 г. ищецът е престирал труд.

Препис от настоящето определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3