Решение № 112 от 19.09.2022, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Свиленград, 19.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20225620200321 по описа за 2022 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 45-0000119 от 23.03.2022 година на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” (РД „АА”) – Стара Загора, с което на ЯК. К. АЛ. с ЕГН ********** от град ****************************, със съдебен адрес: град КърджА., бул.„Беломорски”, блок Арда, ап.№ 19 , за нарушение на чл. 8, § 6, б. „а”, т. (ii) и изречение последно на Европейската спогодба за работата на екипажите на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози (AETR), вр.чл. 78, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) и чл. 2, § 3 от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета (Регламент № 561/2006), е 1 наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв. (т. 1) и на чл. 12, § 7, б. „а”, т. ( ii) и изречение последно от същата буква от Приложение „Контролен уред” на AETR, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 500 лв.

Жалбоподателят ЯК. К. АЛ. моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен - постановен при нарушения на процесуалния закон.

Сочи, че не бил извършил процесните нарушения.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят не се явява.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Директорът на РД „АА” – Стара Загора, редовно призован, н е изпраща представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП, тъй като било съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

При изпълнение на служебните си задължения свидетелите Р. Б. Анг. и Д.

Р. Б. (служители на РД „АА” – София), командировани на територията на РД „АА” – Стара Загора, в териториалния обхват на която попада и област с административен център град Хасково (видно от Заповед № РД-04-157 от 17.11.2021 година) на 19.11.2021 година около 14.10 часа в района на ГКПП „Капитан Андреево”, област Хасково, посока към Република България, извършват проверка на автобус марка „Мерцедес”, модел „Бенц” с турски регистрационен № 35 НОМ 59 – управляван от жалбоподателя ЯК. К. АЛ.

(водач в екипно управление) и извършващ международен превоз на пътници по редовна автобусна линия с маршрут от град Мендерес, Република Турция до град КърджА., Република България, попадащ в обхвата на АЕТR. При 2 проверката констатират, че пътното превозно средство (ППС) притежава Разрешително № 2014440141, вА.дно до 01.12.2025 година за международна редовна автобусна линия, че е оборудвано с контролен уред, а именно: дигитален тахограф и след проверка на картата на водача констатират, че не са спазени изискванията за намалена седмична почивка от минимум 24 последователни часа, след 6 периода на управление от 24 часа, като след периода от 10.30 часа на 06.11.2021 година до 10.30 часа на 12.11.2021 година е почивал 15 часа и 52 минути на 15.11.2021 година и че е без запис на данни за дейността за периода от 23.00 часа на дата 16.11.2021 година до 23.30 часа на дата 17.11.2021 година и от 16.30 часа до 19.30 часа на дата 18.11.2021 година, както и без удостоверение за почивка и без тахографски листи.

Предвид констатираните нарушения и в кръга на службата си, свидетелят Р. Б. Анг. – Инспектор към РД „АА” – София, съставя против жалбоподателя и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия А-2021 с бланков № 294511. Това процесуално действие извършва и с участието на Д. Р. Б.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическите нарушения, свързани неползване на намалена седмична почивка от минимум 24 последователни часа след 6 периода на управление от 24 часа и непредставяне от страна на водача на ППС, оборудвано с контролен уред и извършващ превоз, попадащ в обхвата н а AETR, на запис на данни за дейността за периода от 23.00 часа на дата 16.11.2021 година до 23.30 часа на дата 17.11.2021 година и от 16.30 часа до 19.30 часа на дата 18.11.2021 година, удостоверение за почивка и тахографски листи, както и на обстоятелствата по извършването и откриването им. А досежно квА.фикациите, нарушенията правно квА.фицира с разпоредбите на чл. 8, § 6, б. „а”, т. (ii) и изречение последно на AETR и чл. 2, § 3 от Регламент № 561/2006 и чл. 12, § 7, б. „б”, т. ( ii) и изречение последно от същата буква на AETR, които вписва за нарушени. АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя, който вписва, че няма възражения против констатациите.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъп ва Възражение.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Директорът на РД „АА” - Стара Загора, издава процесното НП № 45-0000119 на 23.03.2022 година. В издадения санкционен 3 акт, АНО възприема фактическите констатации, изложени в АУАН, като доуточнява правната квА.фикация на п ъ р в о т о нарушение, дадена от контролния орган по следния начин: чл. 8, § 6, б. „а”, т. (ii) и изречение последно на AETR, вр.чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр и чл. 2, § 3 от Регламент № 561/2006, а по отношение на второто нарушение посочва следната правна квА.фикация: чл. 12, § 7, б. „а”, т. ( ii) и изречение последно от същата буква от Приложение „Контролен уред” на AETR. Наложени са му наказания „Глоба” в размер на 500 лв. на основание чл. 93б, ал. 10, т. 3 от ЗАвПр и 1 500 лв. на основание чл. 93в, ал. 17, т. 2 от ЗАвПр. НП е редовно връчено на жалбоподателя, на 30.05.2022 година, по пощата с Обратна разписка.

Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване и на имената на получателя му, а именно че е получено лично от жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

В кориците на делото са приложени Заповед № РД–08-30 от 24.01.2020 година на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, в която са посочени длъжностните лица от Изпълнителна агенция „АА”, които имат право да издадат НП за установени нарушения на Регламенти на Европейския съюз, ЗАвПр, Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях и Заповеди № 1308 от 30.07.2020 година и № 268 от 21.07.2021 година, двете на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „А А” , от която е видно, че Антон Ставрев Ставрев е назначен да изпълнява длъжността „Директор на РД „АА” – Стара Загора”, считано от 04.08.2021 година за срок до 2 година, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 92, ал. 2 от ЗАвПр – Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по надлежния ред с административен акт - Заповед. Видно от Заповед № РД-04-157 от 17.11.2021 година на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „АА”, става ясно, че Р. Б. Анг. и Д. Р. Б. (инспектори от РД „АА” – София) за периода от 22.00 часа на 18.11.2021 година до 22.00 часа на 21.11.2021 година им е разпоредено да осъществяват контролна дейност на територията на РД „АА” – Стара Загора. НА.чни са и Заповеди за командировка на посочените двама 4 служители.

НА.чни са и данни относно пътуванията през границата с Република Турция на процесния автобус за периода от 15.11.2021 година до 17.11.2021 година.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебното заседание, проведено на 13.09.2022 година свидетели Р. Б. Анг. и Д. Р. Б.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Р. Б. Анг. и Д. Р. Б., които са безпротиворечиви, логични и последователни, правдиво звучащи, взаимно кореспондиращи си и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Техните показания не се компрометират и при съотнасяне и с останА.те доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията на тези свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителните деяния на процесните нарушения и тяхното авторство, времето и мястото на осъществяването им, като потвърждават фактическото им извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти, че в качеството му на водач при извършване на международен превоз на пътници, попадащ в обхвата на AETR, не е спазил изискванията за намалена седмична почивка от минимум 24 последователни часа след 6 периода на управление от 24 часа, като намалението е над 4 часа и в качеството му на водач на ППС, оборудвано с контролен уред и извършващ превоз, попадащ в обхвата на AETR няма запис в картата си на данните за дейността си за определени периоди. Поради това 5

Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Съдът кредитира и Писмата, касаещи пресичането на държавната граница с Република Турция на процесния автобус, тъй като не са в противоречие с другите събрани по делото доказателства.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Деловодството на АНО, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) – лично нарушителят, при нА.чие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяните нарушения) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд . Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – аргумент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.