Присъда № 52 от 09.03.2022, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 52 от 09.03.2022 г. постановена по НОХД № 3261/ 2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Т. Г. И. за това че в неустановен момент в периода 23.08.2019 г. - 24.08.2019 г. в с.

Манолско Конаре, обл. Пловдив, като извършител, в съучастие с Р. АТ. Б., ЕГН: **********, също като извършител, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. мъжки портфейл на стойност 30.00 лв., 1 бр. мъжка халка от бяло и жълто злато на стойност 520 лв., 1 бр. мъжки часовник марка „Касио“, модел „Едифайс“ с № 4334 ЕFА-121 на стойност 100.00 лв. и парична сума в размер на 100 лв., всичко на обща стойност 750лв. от владението на Г. ИЛ. Ц., ЕГН: **********, както и сребърно колие със сърце с инкрустиран на него камък марка „Сваровски“ на стойност 50лв., сувенир от жълт метал с форма на монета на стойност 20.00 лв. и парична сума в размер на 400.00 лв., всичко на обща стойност 470.00 лв. от владението на С.Д. Г.а Ц.а, ЕГН: **********, като общата стойност на отнетите вещи е 1220.00 лв., без съгласието на посочените лица, с намерение противозаконно да ги присвои — престъпление по чл.194, ал.1 вр. е чл.20, ал.2 вр. е ал.1 от НК.

Производството по делото е протекло по общия ред с разпит на свидетели и вещи лица, и приобщаване на писмени доказателства.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли на подсъдимият да бъде признат за виновен, като му се определи наказание по правилата на чл.

54 НК, а именно лишаване от свобода в размер на две години, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Повереникът на частните обвинители – адв. Й. се солидаризира изцяло със становището на представителя на Районна прокуратура Пловдив. Излага допълнителни аргументи, които моли да бъдат взети предвид при определяне на наказанието. Претендира разноски.

Защитникът на подсъдимия – адв. К. счита, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин. В тази връзка предлага кратък анализ на част от събраните по делото доказателства. Алтернативно моли, в случай, че съдът признае подзащитния й за виновен на същия да му бъде наложено наказание пробация.

Подсъдимият в хода на съдебното следствие се възползва от правото си и дава обяснения. В правото си на лична защита сочи, че поддържа казаното от своя защитник. С последната си дума моли да се уважи искането на защитника му.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият Т. Г. И. е роден на *** г. в град ***, ***, български гражданин, неженен, осъждан, безработен с основно образование, с постоянен адрес в с. ***, ЕГН **********.

Към месец август 2019 г., свид. С.Д. Г.а – Ц.а и съпругът й Г. ИЛ. Ц. живеели заедно с двете си малолетни деца в двуетажна къща, находяща се в село ***.

Към къщата имало прилежащ двор, заобиколен с ограда от стоманобетонни панели с височина приблизително два метра. Към къщата имало две възможности за влизане – откъм гаража, където имало врати, които се отваряли с дистанционно, както и откъм улицата, където на оградата имало метална врата, водеща до прилежащия към къщата двор. Последната свид.

Ц.и използвали по изключение, само когато им се налагало да излизат в самото село. Поради това вратата на оградата била заключена. Входът на самата къща бил от южната й страна, като входната врата била масивна, блиндирана и се заключвала със секретен ключ.

Подсъдимият И., свид. Й. и свид. Б. се познавали помежду си, като към август 2019 г. и тримата живеели в село Йоаким Груево и дружали в една приятелска компания.

На 23.08.2019 г., около 23,30 часа, свид. Ц. и синът му легнали да спят на приземния етаж на къщата, към който имало видимост от прозорец на верандата на къщата. От своя страна, свид. Ц.а и дъщеря й легнали да спят в спалня на втория етаж от къщата. Същата вечер, входната врата към самата къща, водеща до антрето на къщата била затворена, но не била заключена, а външната врата до която се стигало до двора на къщата била заключена, но от вътрешната й страна свид. Ц. бил забравил ключа.

На намиращото се в антрето на къщата портманто, свид. Ц. бил оставил 1 брой мъжки портфейл на стойност от 30,00 лева, в който имало парична сума в размер на 100,00 лева, както и лични документи и Б.и карти. До портмонето си оставил и 1 брой мъжка халка от бяло и жълто злато на стойност 520,00 лева и 1 брой мъжки часовник марка „Касио“, модел „Едифайс“ на стойност 100,00 лева. До вещите на свид. Ц., свид. Ц.а била оставила дамската си чанта, в която било портмонето й. В него свид. Ц.а имала сребърно колие със сърце с инкрустиран на него камък с марка „Сваровски“ на стойност 50,00 лева, сувенир от жълт метал с форма на монета на стойност 20,00 лева, както и парична сума в размер на 400,00 лева.

2

Около полунощ на 23.08.2019 г. срещу 24.08.2019 г., в неустановен момент, подс. И., свид. Б. и свид. Й. се намирали в село Манолско конаре до където стигнали с автомобила на свид. Б.. Свид. Б. паркирал автомобила в центъра на селото, като заедно със свид. Й. и подс. И. тръгнали из селото и оглеждали къщите. Когато забелязали къщата на свид. Г.Ц. и свид. Соня Г.а – Ц.а, свид.

Б., свид. Й. и подс. И. я харесали, тъй като същата била нова и добре изглеждаща. Това ги мотивирало да вземат решение да влезнат в нея и в случай, че намерят пари, ценни вещи да ги откраднат. В изпълнение на така взетото решение, свид. Й. се приближила до вратата на оградата, която водела към прилежащия към къщата двор, и установила, че е заключена. Тогава свид. Б. увещал подс. И. да прескочи оградата и да отключи вратата отвътре, тъй като ключът бил от вътрешната й страна. Подс. И. прескочил стоманобетонната ограда и отключил дворната врата отвътре, като по този начин осигурил достъп до двора на свид. Б. и свид. Й.. Свид. Б. насочил свид.

Й. да застане до прозореца на верандата от който имало видимост към стаята на първия етаж в която спели свид. Ц. и невръстният му син. Свид. Й. посочила на подс. И. и свид. Б., че вижда в стаята на приземния етаж спящите мъж и дете, а именно свид. Ц. и синът му. Свид. Б. казал на свид. Й. да остане там и да наблюдава през прозореца спящите мъж и дете, и в случай, че се събудят да сигнализира свид. Б. и подс. И.. От своя страна, свид. Б. и подс. И. отворили внимателно входната врата към къщата, която не била заключена и влезли в намиращото се след нея антре. Там забелязали личните вещи на свид. Ц. и свид. Г.а - Ц.а поставени на пормантото. Внимателно и без да вдигат шум подс. И. и свид. Б. взели намиращите се на портмантото вещи - 1 бр. мъжки портфейл на стойност 30.00лв., в който имало парична сума в размер на 100лв., 1 бр. мъжка халка от бяло и жълто злато на стойност 520лв. и 1 бр. мъжки часовник марка „Касио“, модел „Едифайс“ с № 4334 ЕРА-121 на стойност 100.00 лв., всичко на обща стойност 750 лв., собственост на свид.

Г.Ц., а от дамската чанта на свид. С.Г., намиращите се в портмонето й сребърно колие със сърце с инкрустиран на него камък марка „Сваровски“ на стойност 50 лв., сувенир от жълт метал с форма на монета на стойност 20.00лв. и парична сума в размер на 400.00лв., всичко на обща стойност 470 лв., или всички вещи на обща стойност 1220лв.

Свид. Ц. и свид. Г.а - Ц.а, както и техните деца спели дълбоко, поради което и не успели да разберат, че в къщата им има други хора. Така подс. И. и свид. Б., заедно със свид. И.Й. необезпокоявани напуснали къщата, като се оттеглили с автомобила на свид. Б. и се прибрали в село Йоаким Груево.

Подс. И., свид. Б. и свид. Й. си разделили откраднатото, като се разпоредили с отнетите пари и вещи по неустановен начин. Подс. И. запазил за себе си часовника марка „Касио“, модел „Едифайс“ с № 4334 ЕFА-121, собственост на свид. Г.Ц..

Събуждайки се на сутринта на 24.08.2019 г. , свид. Г.Ц. и свид. С. Ц.а установили липсата на описаните по – горе вещи, като подали сигнал на ЕЕН 112 и започнало разследване по случая.

3

На 03.09.2019г. подс. И. предал доброволно часовника марка „Касио“, модел „Едифайс“ с № 4334 ЕFА-121 на полицейски служител при ОД на МВР-Пловдив за което бил съставен и протокол за доброволно предаване.

В хода на разследването била назначена стоково – оценъчна експертиза по писмени данни, съгласно чието заключение вещите на свид. Ц. - 1 брой мъжки портфейл е на стойност от 30,00 лева, в който имало парична сума в размер на 100,00 лева, 1 брой мъжка халка от бяло и жълто злато е на стойност 520,00 лева и 1 брой мъжки часовник е на стойност 100,00 лева.

Вещите на свид. Ц.а - сребърно колие със сърце с инкрустиран на него камък с марка „Сваровски“ е на стойност 50,00 лева, сувенир от жълт метал с форма на монета е на стойност 20,00 лева, както и парична сума в размер на 400,00 лева.

Отделно от това в хода на разследването била назначена и изготвена Съдебно психиатрична експертиза на свид. ИВ. В. Й.. Съгласно заключението на вещото лице Й. не се води на диспансерно наблюдение в ЦПЗ – Пловдив и не е получавала терапевтична помощ в заведението. Тя не страда от психично заболяване, алкохолна, наркотична или друга зависимост. Й. е могла да разбира свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си към инкриминирания период от време, предвид възрастта си.

Психичното състояние на Й. й позволява да участва пълноценно във всички фази на наказателното производство и да дава достоверни обяснения, относно фактите, имащи значение за делото. Извършеното инкриминирано деяние от И.Й. не е резултат от лекомислие или увлечение. Тя е осъзнавала непозволеността и наказуемостта на извършеното и е могла да предвиди последиците му.

Свид. Й. не е била привлечена към наказателна отговорност да инкриминираното деяние. Същата е била разпитана като свидетел, включително пред съдия по реда на чл. 223 НПК.

По отношение на Р. АТ. Б. за извършеното от него в съучастие с подс. И. деяние е била постановена и влязла в сила на 27.02.2021г. присъда № 8/ 11.02.2021г. по НОХД № 7980/2020г. по описа на РС- Пловдив, образувано по внесен обвинителен акт по ДП № 257/2019г. по описа на РУ Труд при ОДМВР — Пловдив, пр.пр. № 7308/2020 г. по описа на РП - Пловдив.

От посоченото досъдебно производство с постановление за разделяне на наказателното производство от 15.12.2020г., на основание чл.216, ал.1 от НПК, представител на Районна прокуратура Пловдив е отделил материали за настоящото досъдебно производство, предвид това, че подс. И. не е бил издирен в хода на разследването по ДП № 257/2019г. по описа на РУ Труд при ОДМВР - Пловдив, пр.пр. № 7308/2019г. по описа на РП-Пловдив.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото гласни доказателствени средства и по конкретно:

- показания на разпитаните от съда свидетели, дадени непосредствено пред 4 настоящия състав, както и на ДП, приобщени по реда на чл. 281 НПК, както следва: показанията на свид. С.Д. Г.а – Ц.а, дадени в хода на съдебното следствие – изцяло, както и тези дадени на ДП, в частта приобщена по реда на чл. 281 НПК; показанията на свидетеля Г. ИЛ. Ц., дадени в хода на съдебното следствие – частично, както и тези дадени на ДП, в частта приобщена по реда на чл. 281 НПК; от показанията на свид. Р.Б., дадени в хода на съдебното следствие частично и тези дадени в хода на ДП, приобщени по реда на чл. 281 НПК – частично; от показанията на свид. И.Й., дадени в хода на съдебното следствие частично и тези дадени на ДП пред съдия, и приобщени по реда на чл. 281 НПК – изцяло;

- обяснения на подсъдимия И., дадени на съдебна фаза /частично/, както и дадените в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 279 НПК /частично/;

Съдът изцяло кредитира заключенията на изготвените по делото експертизи, като намира, че същите са изготвени от лица притежаващи нужните знания и умения в съответната област на науката и даващи отговори в пълнота на поставените въпроси. По отношение на вещите лица – експерти не съществуват каквито и да било данни по делото, които да дават основание да се счита, че изготвените експертни заключения са неправилни, поради некомпетентност или заинтересованост на експертите от изхода на делото.