Определение № 3743 от 22.10.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3743 гр. Варна, 22.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100502491 по описа за 2021 година

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от Т. Г. М. против Решение № 262367 от 26.07.2021 година, постановено по гр.дело № 12 490/2020 година, по описа на ВРС, в частта, с която съдът е постановил, че разстройство на брака имат и двамата съпрузи, както и в частта, с която М. е била осъдена да заплаща сумата от 190 лева месечен наем на М. за ползването на семейното жилище в град Варна ул.Крайбрежна № 45, считано от влизане на решението в сила.

В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части се явява неправилно и противоречи на наличните доказателства.Според въззивницата поведението й е било безукорно и вина за разстройството на брачние съюз има единствено М..Сочи, че е била обект на психически тормоз, като именно в тази насока са разпитаните по делото свидетели.Излага още, че имота е бил придобит на различни поснования от нейни родственици и следователно размера на наема се явява силно завишен.Прилага и доказателства – 6 броя нотариални актове и три броя скици, както и Удостоверение от НОИ.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна – К. А.. М., чрез адв.В. излага, че жалбата се явява неоснователна.на свой ред прилага и Решение № 1165 от 16.09.2021 година и моли да се приеме.

Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените 1 искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно от материалите по делото, ето защо ВОС приема, че е налице преклузията по чл.266 от ГПК.Представените нотариални актове, скици и Удостоверение не се явяват нови, или не се базират на новонастъпили обстоятелства.Ето защо доказателственото искане следва да се остави без уважение.

От друга страна – ново по смисъла на ГПК се явява представеното от въззиваемия М. доказателство - Решение № 1165 от 16.09.2021 година, постановено по гр.дело № 7951/2021 година на ВРС.Видно е, че същото е било произнесено след постановяване на решението по настоящото дело.Ето защо, е редно да бъде прието към доказателствата.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата М. за приобщаването към доказателствения материал на 6 броя нотариални актове, три броя скици и един брой Удостоверение от НОИ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към дело Решение № 1165 от 16.09.2021 година, постановено по гр.дело № 7951/2021 година на ВРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2021 година, от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2