Протокол № 3967 от 21.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3967 гр. ***, 16.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110128836 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – ИВ. Д. СТ. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. К. и адв. ****, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – **** – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Н. Н. ХР. – уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – ПР. ПЛ. К. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Х. от 10.12.2021г., с която заявява, че не е могъл да изготви допуснатата експертиза.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-отговор от **** г., в която заявява, че 1 дружеството не е в търговски отношения с **** и не са издавани товарителници на същото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА свое Определение от 09.12.2021 г., препис от което е разпоредено да се връчи на страните, като към днешна дата няма данни същото да е връчено.

В залата се явява управителят на ответното дружество *** АДВ. К. – Относно представените документи от ответника със становището заявявам, че оспорвам същите. Оспорвам така наречените справки от логистичния център на ****. Първо, това не представлява документ, няма автор, на него е сложен печат, който сам по себе си нищо не удостоверява. Моля, съдът да има предвид, че **** упорито отказва да представи пътните листове, както и товарителници и същевременно е странна услужливостта спрямо ответното дружество, като му предоставя нещо, което е разпечатка от компютърна програма. Относно документа-справка от логистичния център на **** доверителят може да каже своето становище.

ИЩЕЦЪТ И.С. – Уважаема г-жо Председател, мога да Ви кажа, във връзка с приложената справка, че аз такова нещо не съм виждал за двете ми години работа в дружеството ****, както и с товаро-разтоварната дейност, която сме извършвали в логистичния център в с. ****. Единственото нещо, което е, че след приключване на работния ден печатът на ***, който е поставен върху въпросната справка стои на един плот и, ако аз поднеса даден документ на човека, който е в кабинката, т.н. експедиция, може да ми го подпечати без никакъв проблем. Това е, което мога да кажа относно въпросния печат и въпросната справка.

АДВ. **** – Уважаема г-жо Съдия, оспорвам също и представените тахошайби. Твърдя, че същите са с невярно съдържание и манипулирани, тъй като видно и от самите шайби е, че, което е нелогично свързано е и с физика, няма как камион, който е 30 тона или 40 тона да потегли изведнъж с 60 или 80 км/ч, да се движи в населено място, в което има ограничение от 40 км/ч с 2

80 км/ч, и няма как да измине от точка А до точка Б 200 км за 1 час, при положение, че същият се е движил с 80 км/ч. Моля да задължите ответника да представи други тахошайби, от други камиони за същия маршрут, от които да се види дали ще бъде подобна отразена графиката на същата. Също така, понеже клиентът ни е по-запознат с технологията и отразяването и той да каже няколко думи.

ИЩЕЦЪТ И.С. – Уважаема г-жо Съдия, относно представените тахошайби, конкретно ще говоря за датата 19-20 , издадена на името на **** с маршрут начало с. ***** с пътепоказател на километража 65 876, мога да кажа следното: тахографският лист, представен Ви за въпросната дата, е поставен в тахографското устройство на автомобил *** в 2:00 часа през нощта, като началото на движение на автомобила е отразено в графика, която показва километрите, с които е започнал да се движи камионът при тръгването, времетраенето на неговото движение, а именно в 2:00 часа, камионът започва отначало движението си със скорост над 80 км/ч, което като професионален шофьор е невъзможно, имайки предвид гаража, където се намира, бариерата, която се отваря, камионът трябва да спре, да затвори портала, след което навлиза в един участък за движение третокласен път, на който скоростта на движение е ограничена в рамките на не-повече от 50 км/ч, след което навлиза в ***, където ограничението на скоростта е 40 км/ч. Видно от графиката на тахографския лист, е, че камионът при потеглянето си в 2:00 часа се е движил без да спира до 3:45 часа, което означава, че отивайки в складовата база на *** камионът постоянно се е движил и според мен е необяснимо как той е спрял да натовари, като товаро-разтоварната дейност там се извършва за минимум от час. Преместват се камионите на няколко рампи, което по логика и по технология шайбата, която е в тахографа на камиона, трябва да покаже, че камионът е спирал и графиката е съвсем различна от това, което е представено на уважаемия съд. Също така, мога да кажа, че времетраенето от ***, от ***, от складовата база до пристигането в гр. *** камионът се е движил с над 80 км/ч и единствено, 10 минути, от това, което се вижда по графиката има една скорост, която е 65 км/ч. Аз познавам маршрута, карал съм го многократно, това е невъзможно с товар над 20 тона, този камион от *** до паркирането на рампата в магазин ***, да се движи с тази скорост. Също така, мога да Ви коментирам и тахографския лист, който е 3 издаден за следващата дата – 20. Не е възможно от 23:00 часа на 20.03. камионът започва работа с 80 км/ч и се движи до 24.30 т.е. до 00:30 часа до гр. ***, километрите от гр. *** до гр. *** са 187, при движение с 85 км/ч за час и половина е невъзможно този натоварен с 20 тона товар камион, да стигне до гр. ***. Също така, от същия тахографски лист е видно, че, тръгвайки в 23:00 часа този камион никъде не е спирал и единствено спира в 24:20 часа. Има престой до 01:45 минути, след което потегля посока ***. За един час от гр. *** до гр. ***, 87 км, при населени 5 места, с ограничение на скоростта 40 км/ч просто също е невъзможно, това времетраене, с тази скорост, да се извърши този преход на маршрута, което от моя гледна точка е, че тези тахографски листове са манипулирани и не отговарят на действителността.

АДВ. **** производството.

– Предполагаме, че са изготвени за целите на

ОТВЕТНИКЪТ ГЕНАДИ *** – Относно графиката на *** искам да Ви кажа, че първо беше пусната по имейла, след това поисках в оригинал, за справките говорим, която да бъде с подпис, така, че това, което твърди г-н И.С. не е вярно, че всеки може да си сложи печат и такъв достоверен документ, защото това много лесно може да се провери, дали е издаден достоверно или аз съм човекът, който манипулирам тахографските шайби и въпросната справка. Относно тахографските шайби, там мога да коментирам само две неща, че се извършват и попълват персонално от шофьорите, в случая ****, който по заместване на г-н С. трябваше да извърши въпросните два дни работа. Оттук нататък дали е тръгнал с 80 км/ч, колата дали е тръгнала от склада на *** или от базата това може да го коментираме в друга среща, ако имаме такава, когато видим дали автомобилът изобщо е тръгнал от базата на *** или от склада на ***. Относно твърденията за колко време се стига до ***, до ***, това нещо се вижда и по шайбите, но в рамките на 2 часа, по времето на това денонощие – 02:00 часа нощес, 23 часа говорим вече за 20 срещу 21, това вече водачът си го определя сам с каква скорост да се движи.

Там аз не мога да коментирам тези неща, защото персонално аз не съм бил в автомобила. Това е, което мога да кажа, всички други твърдения, които се 4 твърдят от ответната страна, са абсолютно неправилни и неверни. Благодаря Ви!

АДВ. **** – Уважаема г-жо Съдия, по отношение на твърдението на г-н ***, буди малко съмнение как така *** предоставя на него информация по имейл, а в същото време след неколкократни искания от съда не се предоставя тази информация. След като той твърди, че тази информация му е предоставена на електронния имейл, предоставените документи съставляват електронен документ, същият трябва да се предостави и на електронен носител, за да бъде годно доказателство. Моля, да го задължите да предостави на електронен документ същия, за да се види кой е авторът на документа.

ОТВЕТНИКЪТ *** – Точно така, не е никакъв проблем, това не е тайна и никой не може да си прави такова своеволие.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания на този етап.

В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

ПР. ПЛ. К. – 31 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

Въпроси на АДВ. К. – Работили ли сте в **** и ако, да кога, в какъв период?

5

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, работил съм в **** в период от 2 месеца, от м.

10. 2020 г. до м. 12.2020 г., като шофьор.

АДВ. К. – В какво се състоеше накратко Вашата дейност?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Дейността ми беше да вземем камион от базата, която е в ***, и оттам да се придвижим до склад на „*** ***, оттам товарехме и следователно пътувахме по дестинации, които зареждахме магазини на „*** ***.

АДВ. К. – Как получавахте указанията си за курса, който трябва да извършите?

СВИДЕТЕЛЯТ К. – От спедитор на име ***, чрез SMS. В този SMS пише съответно от колко часа започваме работа и на коя дестинация, т.е. курса. Пътните листове ние си ги попълваме като шофьори, това е задължително. Пътните листове се намират в кабината на камиона, кочани, защото пътните листове по закон са номерирани от 01 до 100. Всеки кочан съдържа 100 пътни листа. Кочанът е за конкретния автомобил, ако свърши кочанът изискване от работодателя нов кочан. Пътните листове са поредни номера в един кочан. Започват от 01 до 100, 001 по-точно. Когато приключвахме съответния курс пътния лист го оставяхме в базата, в една стаичка заедно с товарителницата и тахошайбата. Един път оставени, документите в стаичката повече нямаме достъп до тези документи. Не сме ги оставяли на конкретно лице, просто в стаичката и оттам нататък не знам кой ги взима и как се съхраняват.

АДВ. К. – Искам да Ви попитам конкретно за поведението на ***като работодател. Като работодател, ***имаше ли поведение, различно от обичайното на възпитано, културно общуване, в смисъл...как..направило ли Ви е впечатление нещо особено и нетипично в поведението на ***спрямо шофьорите?

6

АДВ. Х. – Противопоставям се на въпроса.

АДВ. **** – Случвало ли се е ***да се държи агресивно с неговите работници?

АДВ. Х. – Отклонявам въпроса. Не е предмет на настоящия спор.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА ВЪПРОСА.

АДВ. К. – Бил ли сте свидетел на едно агресивно, невъзпитано поведение на ***спрямо шофьорите, на отправени обиди от негова страна или нещо по-вече?

АДВ. Х. – Също се противопоставям на този въпрос.

АДВ. К. – Тъй като свидетелят каза, че е работил до м. 12.2020 г., т.е. той не е могъл да бъде свидетел на поведението спрямо ищеца, затова аз искам да разбера, дали това поведение е инцидентно или е типично за *** като ръководител. Въпросът ми е: Може ли да кажете кога и спрямо кой шофьор, *** е проявявал едно обидно или агресивно поведение? Защо, по какъв повод?

АДВ. Х. – Категорично се противопоставям.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 145 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3afc295f-388b-4805-ab07-3438d294cd88