Решение № 2237 от 11.12.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.София, 11.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-5 състав, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ

РАЙКИНСКА

При секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 838 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ.

Ищецът П.М.В. твърди в исковата си молба и уточнителна молба от 30.05.2019 г., че е член в ответното сдружение – „САОСВ“ (САОСВ), включително към

13.04.2019 г. Сочи, че на 13.04.2019 г. било проведено Общо събрание на сдружението (ОС), на което били взети решения по т. 5 от дневния ред, включително за освобождаването ѝ като член на Управителния съвет (УС) на сдружението на основание чл. 34, ал. 1, т. 5 от Устава. Според ищцата решението на Общото събрание на САОСВ е незаконосъобразно, като поддържа следните основания за посочената незаконосъобразност:

Въпросът за освобождаването ѝ като член на Управителния съвет на сдружението не бил включен в обявения дневен ред. От публикуваната със заявление Ж1 от 27.02.2019 г. в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ покана за свикване на процесното ОС ставало ясно, че дневният ред по т. 5 включвал промяна числеността на Управителния съвет и кадрови промени. Ищцата поддържа, че нямало как към 27.02.2019 г. да е било налице предложение за освобождаването на П.В. като член на управителния съвет, тъй като от мотивите на обжалваното решение било видно, че срокът за представяне на становище от ищцата изтича на 09.04.2019 г.

На следващо място, ищцата посочва, че предложението за освобождаването ѝ не било надлежно отправено. От мотивите на обжалваното решение ставало ясно, че същото било основано на чл. 34, ал. 1, т. 5 от Устава на САОСВ. Съгласно цитираната разпоредба компетентен да предлага за освобождаване членове на Управителния съвет бил самият Управителен съвет. Именно Управителният съвет следвало да се произнесе относно наличието на сериозни извинителни причини за отсъствието на неучаствалия член. Поддържа, че такова решение нямало как да е прието, тъй като след датата, на която П.В. следвало да подаде становището си – 09.04.2019 г., не било провеждано заседание на Управителния съвет на сдружението.

На следващо място ищцата излага съображения, че обжалваното решение било неконкретизирано откъм основанието за приемането му, тъй като чл. 34, ал. 1, т. 5 от Устава предвиждал две отделни хипотези: 1) членът на Управителния съвет да не участва лично или чрез представител в три последователни заседания на УС и 2) да не участва в повече от половината от проведените заседания на УС за дадена календарна година. В случая не било посочено коя от двете хипотези била приета за осъществила се. Допълва, че липсвали мотиви при взимане на процесното решение. Оспорва обстоятелството, че не била присъствала лично или чрез представител на три последователни заседание на УС или в повече от половината от проведените заседания на УС за дадена календарна година. Отбелязва, че за да бъде налице неучастие в заседание на УС, то това заседание следвало да бъде свикано редовно – съгласно реда, установен в чл. 36, ал. 2 и ал. 3 от Устава на САОСВ.

Предвид изложеното моли съда да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно на посочените основания. Претендира разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Ответникът

„САОСВ“ е депозирал отговор на исковата молба, но извън законоустановения за това срок, поради което направените с него възражения не следва да бъдат обсъждани.

Ищцата е депозирала допълнителна искова молба, с която изразява становище по представените от ответника писмени доказателства и прави доказателствени искания.

Ответникът

„САОСВ“ е депозирал отговор на допълнителната искова молба, с който дава становище по доказателствените искания на ищцата.

С молба от 14.08.2019 г. ответникът е заявил, че с решение на УС на САОСВ от 29.07.2019 г. П.М.В. е отпаднала като член на сдружението на основание чл. 22, ал. 4 ЗЮЛНЦ във вр. чл. 21, предл. трето от Устава на сдружението. В резултат на констатираното отпадане членството на П.В. било прекратено, считано от 29.07.2019 г. Предвид отпадането си ищцата повече не можела да заема поста член на УС, тъй като чл. 30 ЗЮЛНЦ и чл. 32, ал. 3 от Устава на сдружението постановявал, че член на УС може да бъде само член на Сдружението. Поддържа, че вече е отпаднала активната процесуална легитимация на ищцата да води иска. Дори при положително за нея решения тя не би могла да бъде възстановена на длъжността член на УС.

Ищцата е възразила като е заявила, че е обжалвала решението за УС за прекратяване на членството й пред ОС.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Представен е Протокол от 04.04.2019 г. от заседание на УС на САОСВ. В него е посочено, че на това заседание са присъствали членовете на УС А.Н.лично и за И.М., А.М., лично и за М.П., Е.И.лично и М.Р.лично. На това заседание са взети няколко решения сред които и решение по т. 5 от дневния ред, а именно – „Констатира, че за П.В. са налице обстоятелствата по чл. 34, ал. 1, т.

5 от Устава“ и по т. 6 от дневния ред:

„Предоставя на П.В. срок до 09.04.2019 г. да вземе отношение по констатациите по т. 5 с оглед преценка последващите действия на УС във връзка с предстоящото Общо събрание“. Протоколът е изпратен до **@*****.** от А. Николов на 06.04.2019 г.

Видно от електронно писмо от А.Н.от 14.09.2018 г. до адрес **@*****.***, с него е отправена покана за присъствие в периода 28.09.-30.09 в Учебния център на ВАС в с. Лозенец за среща на членовете на УС и КС с председателите на организационни секции.

Представено е електронно писмо от А.Н.от 04.10.2018 г. до УС на САОСВ на адрес **@*****.*** , в което наред с други съобщения е вписано изявление, че с писмото се изпращат и Покана включваща дневен ред и отделни документи към съответните точки.

Представена е покана от 01.10.2018 г. от председателя на УС на САОСВ за провеждане на заседание на УС на 08.10.2018 г. в 18.00 ч. в гр. София, ул. „Неофит Рилски“ № 23.

Представен е документ, озаглавен Писмени материали относно дневния ред на Общото събрание на членовете на САОСВ, насрочено за 13.04.2019 г., датиран от 05.03.2019 г. В него са направени предложения за решения по всяка от точките от дневния ред, ведно с кратки мотиви. По т. 5 от дневния ред: Промяна на числеността на Управителния съвет и кадрови промени, е направено предложение за следното решение: „Освобождава членовете на Управителния съвет М.З., М.С., И.М., А.З.и П.В. от позициите им.

Избира за нов член на Управителния съвет г-жа М.– Конялъ – съдебен помощник във ВАС. Променя числения състав на УС на Сдружението от девет на пет члена както следва: А.Н.– текущ член, А.М. – текущ член, М.П. – А.– текущ член, Е.И.– текущ член и А.М.– Конялъ – новоизбран член“.

В изложените мотиви относно освобождаването на П.В. е посочено, че е налице обстоятелството за освобождаването й съгласно чл. 34, ал. 1, т. 5, предложение първо (не участва лично или чрез представител в три последователни заседания на Управителния съвет) от Устава на Сдружението П.В. не е участвала на проведените на 29.09.2018 г., 08.10.2018 г. и 07.11.2018 г. заседания на УС.

П.В. като цяло не е присъствала на почти никое заседание на УС през 2018 г.

Представено е електронно писмо от А.Н.от 05.11.2018 г. до УС на САОСВ на адрес **@*****.***, в което наред с други съобщения е приложена и покана за УС на 07.11.2018 г.. Представена е и самата покана.

Видно от Протокол от заседание на УС на САОСВ от 29.07.2019 г., на което са присъствали четирима членове, един от които чрез телефонна връзка, същото е преминало при единствена точка от дневния ред : Прекратяване на членството на члена на Сдружението П.М.В. поради отпадане на основание чл. 22, ал. 4 ЗЮЛНЦ във вр. чл.

21, предл. трето (невнасяне на повече от три вноски за членски внос) от Устава на Сдружението. На това заседание е констатирано, че П.В. не е заплатила членски внос за периода 01.02.2017 г. – 30.06.2019 г. и поради отпадане УС е взел решение за прекратяване на членството на П.В..

Представено е електронно писмо от А.Н.до *********@**************.** от 08.08.2019 г., с което до П.В. е изпратен протокола от УС от 29.07.2019 г.

Представен е касов бон от 06.08.2019 г., видно от който с него е заплатено изпращане на писмо с обратна разписка от А.Н.до Г.К.и П.М.В..

Представено е писмо от 04.09.2019 г. от П.М.В. до Общото събрание на САОСВ чрез УС на Сдружението, изпратено чрез телепоща до адрес гр. София, ул. „******сутерен, съдържащо Жалба срещу решение от проведено на 29.07.2019 г. заседание на УС на САОСВ.

Представено е пълномощно от И.Н.М.за А.Б.Н.от 03.09.2018 г., с валидност до 01.06.2019 г., с което пълномощникът е упълномощен включително да гласува от името на упълномощителя в УС и ОС.

Видно от Протокол от 07.11.2018 г. на УС на САОСВ, в него е посочено че председателстващ е бил А.Н., а секретар Н.Б.. Като присъстващи членове са посочени А.З., М.П., М.З., Е.И.и А.М..

В Протокол от 29.09.2019 г. на УС от САОСВ е посочено, че на него са присъствали членовете на УС А.Н., А.М. и М.П., и членовете на КС на САОСВ М.Р.и С.К..

Представен е Протокол от УС от 08.10.2018 г., в който е посочено, че са отсъствали членовете на УС И.М., П.В. и М.С..

Представен е Устав на САОСВ. Видно от чл. 19 от него членството се прекратява в няколко случая, като според чл. 19, ал. 1, т. 5 това става при отпадане съгласно чл. 21 от Устава – когато член е изпаднал в забава за повече от 45 дни относно внасяне на встъпителна вноска или на членския си внос или когато не е внесъл повече от три вноски от членския си внос, или когато не е участвал в пет последователни проведени Общи събрания на Сдружението.

Отпадането се констатира от УС и с надлежно решение се прекратява членството.

Съгласно чл. 25, ал. 4 от Устава, при свикване на ОС поканата трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото за провеждане на общото събрание и по чия инициатива то се свиква. Според чл. 25, ал. 5 от Устава поканата се обявява съгласно чл. 26, ал.

3 ЗЮЛНЦ и се поставя на видно място в сградата, в която се намира управлението на Сдружението най-малко 30 дни преди насрочения ден. По решение на УС ОС може да се свика и чрез писмени покани до членовете на Сдружението.

Според чл. 26 от Устава материалите за заседанието на ОС следва да са изготвени и да са на разположение на членовете на Сдружението на адреса му на управление от датата на обявяване на поканата, съответно от датата на изпращане на писмените покани, до датата на заседанието.

Според чл. 30, ал. 3 от Устава, по въпроси, които не са включени в обявения в поканата дневен ред не може да се вземат решения, освен когато всички членове присъстват или са представени на събранието и никой не възразява повдигнатите въпроси да бъдат обсъждани..

Според чл. 32, ал. 2 от Устава УС е в състав от най-малко трима и най-много деветима членове, вкл. Председателя, като конкретният им брой се определя с решението на ОС за избор на членове на УС.

В чл. 34 от Устава са уредени случаите, в които член на УС може да бъде освободен и преди изтичане на мандата му. В чл. 34, ал. 1, т. 5 е записано, че това може да стане в случай че член на УС не участва лично или чрез представител в три последователни заседания на УС или в повече от половината проведени заседания на УС за дадена календарна година, освен ако отсъствието не се дължи на сериозни извинителни причини, определени като такива след гласуване на УС при всеки конкретен случай. Според чл. 34, ал. 2 от Устава, при настъпване на някое от обстоятелствата по предходната алинея, то се констатира с решение на УС, като в този случай съответният член на УС престава да участва в дейността на УС и той не се взема в определяне на кворума и мнозинството за вземане на решения от УС.

Според чл. 36, ал. 2 от Устава заседанията на УС се свикват от Председателя с писмена покана, изпратена до членовете на съвета най-малко 5 дни преди датата на заседанието. Поканата може да бъде изпратена по пощата, чрез факс, телекс или електронна поща, както и чрез каквото и да било друго средство за комуникация, което позволява възпроизвеждането й в писмен вид.