Присъда № 113 от 14.07.2026, Софийски градски съд

МОТИВИ към Присъда № 113 от 14.07.2026г. по НОХД № 3993/2026г., по описа на СГС, НО, 40 с-в за 2026г.

С обвинителен акт, внесен за разглеждане в Софийски градски съд, Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу К. И. А. - роден на ******** г. в гр.С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ в „Аксон България“ на длъжност „Разносвач“, с постоянен адрес: обл.С., с.****, ЕГН: **********, чл.343, ал.1, б.”в” вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК - за това, че:

На 22.12.2022 г., около 13:40 часа, в град С., при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“, с регистрационен номер ********, по улица без име в ж.к. „Люлин“, в района на паркинга на магазин „Т-маркет“, срещу бл.227, нарушил правилата за движение по пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно:- Чл.40, ал.1 ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и, че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“ и- чл.30, ал.2 ЗДП: „По време на движението си назад, водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.“, като започнал движение назад по улица без име в ж.к. „Люлин“, с посока на движение - от магазин „T-маркет“ към бул. „Царица Йоанна“ и в района на паркинга на магазин „T-маркет“, срещу бл.227, не се убедил и не осигурил безопасно извършване на маневрата и със задната част на автомобила ударил движещата се зад автомобила пешеходка С. А.а Е.а, с ЕГН:

**********, в гръб и по непредпазливост й причинил тежка съчетана травма черепномозъчна травма - ограничен субарахноиден кръвоизлив, гръдна травма - счупване на гръдната кост, счупване на всички ребра по множество анатомични линии, хемопневмоторакс, счупване на бодилестите израстъци на 1-8 гръдни прешлени, разкъсване на междупрешленния диск между 4-ти и 5ти гръден прешлен, напречно счупване на тялото на 8-ми гръден прешлен, разкъсвания и контузии на белите дробове, кръвонасядане на перикарда, коремна травма - наличие на кръвоизлив в коремната кухина, разкъсване на слезката, счупване на опашната кост и травматичен джоб надлежащо, хемартроза и вбиване на ставните повърхности на лява колянна става, като всички установени травми са в пряка и непрекъсната причинна връзка с настъпилата й смърт.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинителния акт, внесен срещу А., като счита, че с действията си подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна при форма на вината „непредпазливост“, престъпление по чл. 343, ал.1, б.”в” вр. с чл. 342, ал. 1, пр.

3 НК. Счита, че в хода на досъдебното производство са събрани достатъчно по обем доказателства, от които се установява, както авторството на извършеното деяние, така и обстоятелствата, свързани със същото.

Прокурорът счита, че наказанието, което следва да се наложи на 1 подсъдимия, трябва да бъде определено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и, като такива намира чистото съдебно минало на подс.А. и обстоятелството, че същият, упражнявайки професия, свързана с управление на МПС, не може да бъде характеризиран като водач, който извършва чести нарушения на Закона за движение по пътищата.

Прокурорът предлага на съда да наложи на подсъдимия А. наказание „Лишаване от свобода“ към законоустановения минимум, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от три години, като същото, след редукцията, предвидена в разпоредбите на чл.58а от НК да бъде намалино с една трета до наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, изпълнението на което да бъде отложено, на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от четири години.

На основание чл. 343г от НК, на подсъдимия А. да бъде наложено и наказание „Лишаване от правоуправление на МПС“ за срок, равен на срока на наказанието „Лишаване от свобода“ - а именно за срок от две години. В тежест на подсъдимия А. следва да бъдат възложени и направените по делото разноски.

Прокурорът счита, че не следва да се уважава гражданския иск в заявения размер.

В съдебно заседание, гражданските ищци Е. Д. Б. и В. А. Е., редовно призовани, не се явяват, както и редовно призована, не се явява и техния повереник –адв. Д. П.. С нея е осъществен телефонен контакт и същата е заявила на високоговорител, че не желае да участва в съдебното заседание, но поддържа подадените молби и предявява граждански искове от името на доверителите си, срещу подсъдимия К. И. А. по НОХД № 3993 от 2026 г., по описа на СГС, НО, 40 състав, за сумата от седемдесет и шест хиляди, деветстотин и три евро и 80 евроцента (76 693,80 евро), в полза на всеки от двамата граждански ищци, в едно със законната лихва от датата на увреждането – 22.12.2022 г. до окончателно изплащане на сумата, като обезщетение за претърпените от Б. и Е. неимуществените вреди от престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „В“, вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, за което срещу А. е внесен обвинителен акт, инициирал настоящото наказателно производство.

В съдебно заседание, защитникът на подс.А. - адв. К., счита, че с признаването на фактите и обстоятелствата , изложени в ОА, подсъдимият е заявил своята отговорност и уважение към правораздавателния процес, както и съчувствие към близките на пострадалата, което поведение защитникът счита, че следва да бъде отчетено като самостоятелно смекчаващо отговорността обстоятелство при определяне на наказанието, тъй като показва критичното отношение на А. към извършеното и ясното съзнаване на настъпилите последици.

Защитникът акцентира върху младата възраст на подсъдимия към датата на произшествието - 23 години, на чистото му съдебно минало и липсата на криминални прояви, както и на обстоятелството, че е бил трудово ангажиран и е упражнявал постоянна професия.

2

Защитникът обръща внимание и на обстоятелството, че въпреки ежедневното професионално управление, към датата на процесното произшествие, подсъдимият има административни нарушения с ниска степен на обществена опасност – неправилно паркиране, изтекъл пожарогасител и непоставен колан на пасажер, което сочи на инцидента проява и ниска степен на обществена опасност на А. като деец.

Защитникът подчертава и, че пешеходката се е намирала в т.нар.“мъртва зона“ и подс.А. обективно не е разполагал с техническа възможност да я възприеме визуално.

Поради изложеното, защитникът моли съдът да отчете установената съвкупност от смекчаващи отговорността обстоятелства и да определи наказание към законовия минимум, което след приложението на чл. 58а от НК да бъде редуцирано с една трета – а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, изпълнението на което да бъде условно отложено.

Относно гражданския иск, защитникът обръща внимание на медицинската документация, от която е видно, че пострадалата е била с тежко онкологично заболяване в напреднал стадий, с множество метастатични разсейки и заявява, че счита за недоказан размера му.

В съдебно заседание, подс.А., признава фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт и се признава за виновен в извършването на престъплението, за което е обвинен. Подсъдимият поддържа казаното от защитника си, изказва съболезнования към близките на пострадалата и заявява, че детската му мечта е била да стане шофьор и, като такъв е много разумен и внимателен при управление на МПС, а в последната си дума моли съда „…за най-леките наказания“.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдим е К. И. А. - роден на ******** г. в гр.С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ в „Аксон България“ на длъжност „Разносвач“, с постоянен адрес: обл.С., с.****, ЕГН:

**********.

Пострадала е С. А.а Е.а, ЕГН:**********, родена на ****г. в гр.Берковица, обл.Монтана, българка, българска гражданка,разведена.

Към 22.12.2022г. пострадалата и подсъдимият не се познавали.

Подсъдимият А. е правоспособен водач на МПС, притежаващ СУМПС № ****, издадено на ****г.,валидно до ****г., за придобити категории „В“ и „М“, на отчет в СДВР.

По това време подс.А. полагал труд по трудово правоотношение като „Разносвач“ в „Аксон България“АД въз основа на трудов договор от 5.12.2018г. и във връзка с изпълняваната работа, ежедневно управлявал МПС за превоз на стоки - на 22.12.2022г. управлявал товарен автомобил марка „Пежо“, модел „Боксер“ с рег. № ********, бял на цвят.

На 22.12.22 г., малко преди 13.40 ч., пострадалата С. Е.а се намирала в района на магазин „Т маркет“, находящ се в гр.С., ж.к. „Люлин“-2, срещу 3 бл.227. „Улица без име“ свързвала магазина с бул.“Царица Йоанна“. Улицата без име в района, където се движела пострадалата Е.а представлявала едно пътно платно, прав пътен участък, отворен за движение в двете посоки, с по една пътна лента във всяка, без пътна маркировка, покрит с дребнозърнест асфалт, без неравности и посипаности, без наклон, сух в този момент. От двете страни на улицата нямало изградени тротоарни площи за пешеходци, нито имало пешеходна пътека. Времето било слънчево, светло, ясно, с добра видимост, сухо.

Процесният товарен автомобил „Пежо“ бил спрян от подс. А. на ул.“Без име“, върху дясната пътна лента, в посока – бул.“Царица Йоана“, от задната страна на магазин „Т маркет“, където се зарежда магазина, като задната му част е била насочена към бул.“Царица Йоана“.

Около 13.40 часа, подс. К. А. потеглил и управлявал белия на цвят бус товарен автомобил „Пежо“, модел „Боксер“ с рeг. № ******** по „Улица без име“, като се движел на заден ход в района на паркинга на магазин „Т маркет“ в посока - от магазина към бул. „Царица Йоанна“, като се движел в дясната част на платното за движение, считано по посоката му на движение. Товарният автомобил бил технически изправен. Предната му част била обърната към магазина, а задната част била насочена към бул.“Царица Йоанна“. Скоростта на движение на товарния автомобил била 15 км/час.

Пешеходката С. Е.а също се намирала на платното за движение, като се движела в посоката, в която се движел и товарния автомобил, в дясната пътна лента,обърната с гръб към него, като скоростта й на придвижване била от порядъка на – от 3,2 км/час или 0,9 м/сек – до 5,5 км/час или 1,5 м/сек.

Подс.А. не забелязал пострадалата, тъй като видимостта му към нея била възпрепятствана от габаритите на автомобила и обстоятелството, че в него нямало монтирано огледало за обратно виждане, а пешеходката не била видима нито в лявото, нито в дясното странични огледала. Той не изпълнил задълженията си, които имал по силата на разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗДП, а именно:

Чл.40, ал.1 ЗДП: „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“ и ал.2: „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности.“ продължил движението си на заден ход и реализирал ПТП с пешеходката С. Е.а. Преди удара, подс.А. не намалил скоростта си на движение и не променил посоката на движение, при което достигнал пешеходката. Ударът настъпил в дясната част на платното за движение, считано по посоката на движение на превозното средство. Мястото на удара между т.а. „Пежо“ и пострадалата С. Е.а било, по широчина на платното за движение на ул. „Без име“, на около 1,3 м вляво от десния край на платното за движение по посока на движението на автомобила на заден ход и по дължина на платното за движение - на около 18 м след линията на втория ъгъл на сградата на магазин „Т маркет“ /приет за ориентир в протокола за оглед на 4 местопроизшествие/ по посока движението на автомобила, т.е. към бул.

„Царица Йоанна“.

При удара, автомобилът, със задната си средна част, ударил пешеходката в гръб, при което се получило забърсване в задната му част – задната врата на автомобила, вследствие на което Е.а била изтласкана напред по посоката й на движение и паднала по очи на терена. Подс.А. не разбрал за произтеклото ПТП и след удара с пешеходката, продължил движението си на заден ход, като задната част на автомобила преминал през падналото тяло на пострадалата и достигнала до нея със задния си мост, с който я притиснал към терена, при което се получило забърсване и по задния мост, а едната обувка на пострадалата се изхлузила и се заклещила между задния мост и пода на буса.