Протокол № 509 от 08.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 509 гр. Варна, 07.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Д. Митева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело № 20213100900761 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. ЛЮБ. К. , редовно призована за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Н.Н. Д. – Адвокатска колегия – Шумен, с приложено пълномощно към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ З. К. „ЛЕВ ИНС“

АД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адвокат Н.П.

Д., с приложено пълномощно към отговора на исковата молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. ИВ. Г., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Б. П., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.

АДВ. Д. (за ищеца): Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. (за ответника): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните, ведно с проекта за устен доклад.

АДВ. Д. (за ищеца): Поддържам исковата молба. Доколкото виждам, че в определението от 25-ти май, на страница 9-та, в последното изречение на най-горния абзац, явно съдът ни уведомява, че ще прилага императивни правни норми във връзка с твърдяното съпричиняване, освен това, което съдът е съобщил на страните, че ще се съобразява поведението на пешеходеца с правилата, изискващи съобразяване със специално маркирани места за пресичане в рамките на населените места (чл. 113, ал. 1 от ЗДвП), желаем съдът да приложи и нормата на § 6, т. 54, предл. 2-ро от ДР на ЗДвП и в тази 1 насока определението Ви да бъде допълнено, ако прецените.

АДВ. Д. (за ответника): Оспорвам исковата молба, като поддържам отговора. Считам, че исковата претенция е неоснователна по размер. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.

СЪДЪТ прикани страните към спогодба.

АДВ. Д. (за ищеца): Не можем да постигнем спогодба с ответната страна.

АДВ. Д. (за ответника): Водени са преговори и е предложено обезщетение, което е отказано, в размер на 15 000 лева.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и невъзможността за постигане на спогодба към настоящия момент, на основание чл. 146 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 758 от 25.05.2022 година, с допълнителното позоваване на правилото по § 6, т. 54, предл. 2-ра от ДР на ЗДвП.

АДВ. Д. (за ищеца): Моля, да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи.

АДВ. Д. (за ответника): Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по настоящото търговско дело допуснатите с разпоредителното заседание писмени доказателства, както и днес представените от процесуалния представител на ищеца такива, като допустими и относими към предмета на спора.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение № 758 от 25.05.2022 година писмени доказателства, заверени по реда на ЗАдв.

СЪДЪТ докладва депозирано с вх. № 15346 от 27.06.2022 година заключение на вещото лице по допусната съдебно-психиатрична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението по назначената съдебнопсихологична-психиатрична експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д. Б. П., 58 год., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 НК.

ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебнопсихологична-психиатрична експертиза, е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и 2 следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл.

23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 300.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебнопсихологична-психиатрична експертиза,, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева, платими от бюджетана съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно експертиза в размер на 300.00 лева, платими от бюджета на съда (издаден РКО).

СЪДЪТ докладва депозирано с вх. № 14988 от 23.06.2022 година заключение на вещото лице по допусната съдебно медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението по назначената съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д-Р Д. ИВ. Г. - 71 год., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представил съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Констатирал съм второ увреждане, след първоначалната операция, като на въпроса Ви това второ увреждане как то се отразява на възстановителния процес – дали, ако го нямаше второто увреждане пак такова щеше да бъде състоянието на пострадалата, ще отговоря, че определящо травматично увреждане е счупването на дясната бедренна кост, като в основния си обем, то затруднява движението на десния долен крайник за продължителен период от време, както и в момента. Другото травматично увреждане се дължи на травма в тази област и има значение, но не е определящо. Става въпрос за второто увреждане, то определя не повече от 20 % от продължителността на забвеното възстановяване. Дал съм един срок за обичайно възстановяване, който е горе-долу сходен с момента, когато настъпва втората травма, дори и да я нямаше втората травма, считам, че процесът на оздравяване отново би бил по-продължителен от обичайния. На въпроса дали за това попродължително възстановяване влияе остеопоразата и артрозните изменения, ще обясня, че ищцата боледува от автоимунно заболяване, чието протичане задължително се отразява на възстановяване на меките тъкани. В този смисъл, това също има отношение към по-бавното възстановяване и по-непълноценно възстановяване на основното заболяване.

3

Процесуалните представители на страните заявиха, че въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебномедицинска експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл.

23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, СЪДЪТ намира, че на вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 300.00 лв., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно медицинска експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева, платими от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата съдебно експертиза в размер на 300.00 лв., от бюджета на съда (издаден РКО).

АДВ. Д.: Водим допуснатия ни един свидетел за разпит в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на водената от ищцовата страна свидетелка, с оглед, на което сне самоличността й(по предоставено от свидетелката електронно изображение на лична карта № 650409495 с валидност до 17.06.2031 г.), както следва:

СВИДЕТЕЛКАТА В.И.Х., ЕГН **********; българка, българска гражданка; неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 НК.

СВИД. Х.: Обещавам да говоря истината пред съда.