Протокол № 7 от 16.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Благоевград, 16.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Йовкова

Гюлфие Яхова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20231200500857 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „Т.Б.А.“ ЕАД, редовно призована, представител не се явява.

Въззиваемата М. К. Т., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв. У., с пълномощно по делото.

Вещото лице Г. Х. Х., редовно призован, явява се лично.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от жалбоподателя „Т.Б.А.“ ЕАД, 1 в която не възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие. Сочи, че изготвеното допълнително становище на съдебно-счетоводната експертиза следва да се приеме; че няма други доказателствени искания, като са изложени съображения по съществото на спора. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от адвоката на ответника суми с оглед фактическата и правна сложност. Претендират разноски, като молбата е придружена със списък за разноски.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че експертното заключение е постъпило в срок, поради което няма пречки да бъде изслушан експерта.

Снема самоличността на вещото лице:

Г. Х. Х. – *, без връзка, дела и родство със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК, като същото обеща да даде вярно заключение.

В.Л. Х.: Поддържам представеното заключение.

Направил съм справка в счетоводството на „Т.Б.А.“, от където ми бе предоставено платежно нареждане с уникален номер /описал съм номера/ за обща сума в размер на 31 100 лв, като в платежното нареждане е отразено плащане по процесната фактура на процесната сума. Мисля, че 2 300 лв. беше сумата. В това преводно нареждане, където фигурира сумата от 31 100 лв, се включва фактурата с процесната сума.

АДВ. У.: Да се приеме експертното заключение.

Съдът счита, че експертното заключение следва да се приеме, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА съдебно-счетоводната експертиза изготвено от вещото лице 2

Г. Х., като ПОСТАНОВЯВА на експерта да се изплати сумата съгласно Справка-декларация в размер на 150 лв, която е в рамките на определения и внесен от жалбоподателя депозит.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. У.: Считам, че решението на РС – Благоевград е правилно и законосъобразно. Видно е от представения договор за потребителски кредит, че не се съдържат данни за предоставените услуги на изплащане на ответницата М. Т.. Считам, че решението е съобразено с доказателствата по делото и в тази връзка представям писмени бележки, в които подробно съм изложила съображения защо считам, че решението е правилно и законосъобразно.

Претендирам разноски за двете инстанции съгласно представения списък за разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3