Споразумение № 27 от 05.04.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. гр. Димитровград, 05.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20225610200149 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:25 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – ИВ. Ж. Ж.- редовно призован, уведомен по телефона, се явява лично и с адв.Р.Т. от АК- Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното производство- от 25.03.2022г.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Хасково, ТО – ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се мл.прокурор Р. А..

По хода на делото:

ПРОКУРОРА: Ход на делото.

АДВ. Т.: Ход на делото.

ОБВ.И.Ж.- Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия:

О Б В . ИВ. Ж. Ж. - роден на ****г. в гр.Хасково, обл.Хасково, живущ в гр.Димитровград, обл. Хасково, ул.“*******************, българин, български гражданин, със средно образование, шлосер в „Неохим“АД, неосъждан/реабилитиран/, ЕГН **********.

1

Съдът разясни ПРАВАТА на обв. Ж. по НПК:

ОБВ. Ж.: наясно съм с правата си по НПК. Запознат съм с обвинението.

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.

ПРОКУРОРА: Внесли сме споразумение за решаване на Бързо производство № 124/2022г. по описа на РУ-МВР-Димитровград за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу обв.Ж. за престъплението, в което е обвинен, а именно по чл.343б, ал.3 от НК.

АДВ. Т.: подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме внесли в съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.

ОБВ. И.Ж. – Поддържам казаното от адвоката ми.

Предвид горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е представено в срок.

Повдигнато е обвинение по глава ХІ, раздел ІІ от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура- Димитровград, представлявана от мл. прокурор Р. А. и адв.Р.Т.- адвокат към Адвокатска колегия- гр.Хасково, в качеството на защитник на обвиняемия ИВ. Ж.

Ж., по Бързо производство № 124/2022г. по описа на РУ-Димитровград, пр.пр. № 1209/2022г. по описа на РП-Хасково, ТО -Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на ОБВ. ИВ. Ж. Ж. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:

2

ОБВ. ИВ. Ж. Ж. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на Бързо производство № 124/2022 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 1209/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград

ЕИСПП № на НП – БУГ22200068ВСТ,

ЕИСПП № на Пр. – БУГ22200074АНХ

Днес 01.04.2022г. в гр.Димитровград, между Р.А.– младши прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, и адвокат Р.Т. от Адвокатска колегия – Хасково - упълномощен защитник на обвиняемия ИВ.

Ж. Ж., ЕГН: **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Обвиняемият ИВ. Ж. Ж., роден на **** г. в гр. Хасково, живущ в гр.Димитровград, ул. „***************, българин, български гражданин, със средно образование, шлосер във фирма „Неохим“ АД – гр. Димитровград, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:

На 15.03.2022 г. на главен път Е85 на разклона за с. Крепост, в посока към с. Крепост, общ. Димитровград, управлявал моторно превозно средство 3 лек автомобил марка „Рено Меган Сценик“ с рег. № Х ****, след употреба на наркотични вещества, а именно – „амфетамин“ /включено като наркотично вещество в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/, установено по надлежния ред с техническо средство - уред за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози „Dräger Drug Test 5000“ с ARLK0007 - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .

Страните се споразумяха за така извършеното престъпление на обвиняемия ИВ. Ж. Ж., ЕГН: ********** на основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл.

55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /три/ години.

Страните се споразумяха на обвиняемия да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.

На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемият ИВ. Ж.

Ж. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 9 /девет/ месеца, като се зачита времето, през което е бил лишен от това си право по административен ред, считано от 15.03.2022 година.

Вещественото доказателство по делото – техническо средство /Гобразно/, поставено в опаковка с надпис „Dräger Drug Test 5000 STK7“, REF 8323157, LOT ARPC-0771, тест № 107, на лицето ИВ. Ж. Ж., намиращо се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, следва да се унищожи като вещ без стойност.

Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

4

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Хасково, ТО-ДИМИТРОВГРАД: мл.прокурор Р. А.:…………………………….………..…………… адв. Р. Т.Адв.Колегия- Хасково…….………………………………………………...…… /упълномощен защитник на обв.И. Ж./

ОБВИНЯЕМ: ИВ. Ж. Ж.:…………….………….……..…

Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

№________

СПОРАЗУМЕНИЕ: