Решение № 127 от 07.07.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Бургас, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Светлин Ив. И.

Кристиян Ант. Попов при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Ив. Г. Ив. като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100600294 по описа за 2022 година С Присъда №12 от 23.02.2022г постановена по НОХД №470 /2021г, Районен съд Несебър е признал П. К. Х., роден на *********г. в гр.*******, постоянен адрес: гр. ******, ул. *******№ ** и настоящ адрес: гр. *******, кв. ******, ул. ****** № **, ******, ******* гражданин, с ***** образование, ******, *******, *****, ЕГН:**********, за виновен в това, че на 01.08.2020г., около 20:15ч., в к.к. Слънчев бряг, в мъжко тоалетно помещение на хотел „Ривиера Блу“, находящо се във фоайето на хотела, до входа на ресторанта, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст - Ж. Г.

Ц., ЕГН:********** от гр.******, изразяващи се в опипване и стискане на гърдите й, след като я прегърнал, силно я придърпал към себе си, като с двете си ръце насилствено я хванал през детската й рокличка за седалищните части /дупето/, поради което на основание чл. 149, ал. 1 вр. чл. 54 от НК го осъдил на „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,като на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС определил първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.

Осъдил на основание чл. 45 от ЗЗД, П. К. Х., роден на ********г. в гр.******, постоянен адрес: гр. ****, ул. ***** № ** и настоящ адрес: гр.

*******, кв. *******, ул. ******* № **, ******, ******* гражданин, с ***** 1 образование, ******, *******, *******, ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Г. Ц., ЕГН:**********, действаща чрез своята майка и законен представител — М. Х. Г.., ЕГН **********, сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от престъплението по чл. 149, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието - 01.08.2020г. до окончателното изплащане.

Осъдил на основание чл. 189 ал. 3 от НПК П. К. Х., роден на *********г. в гр.******, постоянен адрес: гр. *****, ул. ***** № ** и настоящ адрес: гр. ******, кв. ********, ул. ******* № **, *******, ******* гражданин, с ******* образование, *****, ********, *******, ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Г. Ц., ЕГН:**********, действаща чрез своята майка и законен представител — М. Х. Г., ЕГН **********, сумата от 1000 лева, представляваща направени в хода на производството разноски.

Осъдил П. К. Х., роден на *******г. в гр.******, постоянен адрес: гр.

*****, ул. ***** № ** и настоящ адрес: гр. ******, кв. ******, ул. ******* № **, ********, ******** гражданин, с ******** образование, *****, ********, ********, ЕГН:**********, да заплати по сметка на Районен съд Несебър сумата от 400 лева, представляваща държавна такса върху уважената част от гражданския иск.

Осъдил на основание чл. 189 ал. 3 от НПК П. К. Х. /със снета самоличност/ да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Бургас сумата в размер на 1957.20 лева, представляващи направените в хода на ДП разноски, а по сметка на РАЙОНЕН СЪД НЕСЕБЪР - сумата от 591,93 лв., представляваща направени в хода на съдебното производство разноски.

На основание чл. 111, ал. 1 от НПК върнал на Ж. Г. Ц., действаща чрез своите законни представители - родители й М. Х. Г. и Г. Ц. Ц., вещественото доказателство по делото - 1 бр. детска рокличка без ръкави, с бяла горна част, бродерия от пеперуда отпред, изпълнена с разноцветни капси и долна част на широки хоризонтални ленти от виненочервен, бял и черен цвят, с етикет в областта на врата - Tommy Hilfiger.

Постановил веществените доказателства - 1 бр. сравнителни образци епителни клетки от устната кухина на Ж.Ц. и 1 бр. сравнителни образци епителни клетки от устната кухина на П.Х., да останат по делото в срока на съхранението му.

Недоволен от постановената присъда останал подсъдимият П.Х.,който в законоустановеният срок я обжалва чрез защитникът си-адв.Л.А. от ШАК.Излага съображения за недоказаност на обвинението,както от обективна така и от субективна страна.Сочи на неправилност и необоснованост на приетата от съда фактическа обстановка,като същата била възприета изцяло върху показанията на пострадалото малолетно дете Ц.,които показания били недостоверни и противоречиви.Прилага се допълнително писмено изложение от адв.А.,в което се сочат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното и съдебното производство,неправилен анализ на събрания доказателствен 2 материал,което довело съда до незаконосъобразни фактически и правни изводи.Молят съдът алтернативно да отмени присъдата и да признае подс.Х. за невинен,да се отмени присъдата и върне на РС-Несебър за ново разглеждане,както и да се измени присъдата,като се приложи чл.66 ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата оспорва жалбата.Счита първоинстанционният съдебен акт за законосъобразен и обоснован и моли да бъде потвърден.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец-адв.П.Д. оспорва жалбата.Счита ,че престъплението е доказано по категоричен начин,съдебният акт правилен и обоснован,поради което моли да бъде потвърден,както в наказателната,така и в гражданската част.

Защитата на подсъдимия-адв.Г. и адв.А. от ШАК поддържат жалбата и доводите изложени в нея и в допълнителното писмено изложение.Считат,че обвинението не е доказано по-категоричен начин,както от обективна така и от субективна страна.Излагат възражения за наличие на противоречия в показанията на пострадалото дете-св.Ж.Ц.,които съдът не е обсъдил. Молят съда да постанови оправдателна присъда,алтернативно ако се приеме,че е виновен молят наказанието да бъде определено при условията на чл.66 ал.1 НК.Представят писмени доказателства за осъществени и предстоящи оперативни кардиологични интервенции по отношение на подс.Х.,указващи на влошено здравословно състояние.

Подсъдимият Х. в последната си дума не се признава за виновен.Отрича да е извършил деянието и моли да бъде оправдан.

Бургаски окръжен съд след като се запозна с въззивната жалба,становищата на страните и доказателствата по делото,при осъществяване на правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК извърши проверка на правилността на цялата присъда,като установи следното:

Подсъдимият П. К. Х. е роден на*******г. в гр. ******, постоянен адрес: гр. ******, ул. ****** № ** и настоящ адрес: гр. *****, кв. ********, ул. ******** № **, *******, ******** гражданин, с ******* образование, ******, *******, ******, ЕГН: **********.

На 01.08.2020г. П. К. Х. се намирал на територията на к. к. „Слънчев бряг“, като бил на почивка в хотел „Ривиера блу“. По същото време гости на хотела били малолетната Ж.Ц., родена на *******г. (към онзи момент на * години), заедно с брат си и своя баща - св. Г. Ц.. Свидетелят Ц. се намирал в стаята си в хотела, а свидетелката Ж.Ц., заедно с други деца, във фоайето на хотела. Към този момент Ц. била облечена с детска рокличка без ръкави, с бяла горна част, бродерия от пеперуда отпред, изпълнена с разноцветни капси и долна част на широки хоризонтални ленти от виненочервен, бял и черен цвят, с етикет в областта на врата - Tommy Hilfiger. Около 20:15 часа св. Ц. решила да отиде до тоалетна в хотела, в близост до мястото, където играела. Видяла, че женската тоалетна е много мръсна, поради което се насочила към мъжката тоалетна. Влязла в мъжката тоалетна, но тъй като вратата не можела да се затвори я оставила притворена. Чула, че някой се приближава към тоалетната- мъж с бяла брада 3 и коса, облечен с червено зелена риза и къси панталони под коляното ,след което подсъдимият Х. бутнал притворената вратата . В тоалетната нямало други хора. Св. Ц. се извинила и тръгнала да излиза от тоалетната. Докато минавала край Х. св. Ц. видяла пениса му. Извън кабинката Ц. изчакала с намерението да отиде до тоалетна след Х., но след като излязъл той започнал да се приближава бавно към нея. Тя се разтревожила. В този момент Х. се приближил до нея, казал „Аз бях на твоите години“ и я стиснал през роклята за едната гърда, придърпал я към себе си и я стиснал в областта на седалищните части с двете си ръце. След това я гушнал и казал „Аз правех така на моята внучка“, усмихнал се и излязъл от тоалетната. Ц. се учудила, помислила си „Какво беше това?“, затреперила и излязла от тоалетната.

Отишла при приятелите си, като се скрила в намиращи се наоколо храсти, тъй като се уплашила, защото видяла, че Х. се намирал на шезлонг и пиел алкохол. След това отишла в стаята при баща си - св. Ц.. По пътя видяла, че Х. минава към асансьора и поради тази причина побягнала. Разказала всичко на баща си, а впоследствие и на брат си. Заедно отишли на рецепцията в хотела, от където по описанието разпознали извършителя на действията спрямо Ц. като подсъдимия Х. и посочили на св. Ц. неговата стая. При опит Х. да бъде намерен в стаята си никой не отговорил, поради което св. Ц. заедно с дъщеря си отишъл в полицията - РУ Несебър, за да съобщи за инцидента.

По-късно същата вечер за инцидента била уведомена и майката на Ж.Ц. М.Г., която не била заедно с бащата и децата на почивка, тъй като били разведени. Първоначално св. Ц. й разказал за случилото се, а впоследствие Ж.Ц. също й разказала какво е станало. При разказите за случилото се св. Г. възприела, че детето е изплашено, като след инцидента на Ж.Ц. и били противни всички възрастни мъже с бели коси. В периода след инцидента Ж.Ц. говорела за тоалетната като „Онова мръсна място“, започнала да спи нощем със своята майка. Детето се срамувало от случката, като при споменаването й почервенявало.

След съобщаване за инцидента в РУ Несебър, на място в хотела се явили полицейски служители след което подсъдимият бил задържан. На 02.08.2020г. св. Ж.Ц. извършила разпознаване (документирано с протокол на л. 30 - л. 32 от ДП), при което разпознала подсъдимия Х. като извършителя на посочените действия спрямо нея - по бялата брада, бялата коса, дрехите, с които е облечен и по тъмната кожа.

Роклята, с която Ц. била облечена, била доброволно предадена на органите на разследването, като с в протоколи за вземане на образци за сравнителен материал (на л. 69 - л. 70 от ДП) бил снет сравнителен материал от Ж.Ц. и П.Х.. Посочените материали послужили за изготвянето на протокол № 20/ДНК-276 от 01.09.2020г. на ДНК експертиза (на л. 65 - л. 68 от делото).

В рамките на експертизата били изследвани предната повърхност на роклята в горната й част, задната повърхност на роклята - в долната й част, както и предоставените клетъчни материали от Ц. и Х.. Вещото лице констатирало, че по роклята е налично ДНК от Ж.Ц., както и от друго лице (или други лица), вкл. и лице от мъжки пол, поради проявата на Y- хромозомния маркер (в предната част на роклята), но тези алели не подлежали на интерпретация 4 поради ниския им интензитет - под прага на достоверност, а и поради обстоятелството, че е възможно в изминалия период от време да са изпаднали алели.

По ДП е изготвена (приета надлежно и в хода на съдебното следствие) комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза (на л. 52 - л. 63 от ДП), в рамките на която е извършено обследване на подсъдимия Х.. Дадено е заключение, че той не страда от психично заболяване или умствена изостаналост и не е страдал от такива към момента на инцидента, не е бил в особени състояния на психиката или под въздействие на външни насоки и е могъл да разбира извършеното от него и да ръководи постъпките си.

Направен е извод, че към момента на извършване на деянието подсъдимият е бил леко повлиян от алкохола, но промените в психичната сфера са били минимални и в поведението му тогава не са били налице психопатологични мотиви, така че той е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Посочено е, че е годен да участва пълноценно в наказателното производство, вкл. да отговаря на поставени въпроси в хода на следствието.