Определение № 569 от 18.12.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 569 гр. Бургас, 18.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500454 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна частна жалба вх.№ 17296/09.09.2025г. и въззивна частна жалба вх.№ 23730/04.12.2025г. и двете на Бургаски окръжен съд о т К. Г. Т., ЕГН: **********, с пост.адрес: гр. Е., ул. „К.“ № **, против разпореждане № 3049/29.08.2025г., поправено с определение рег.№ 2953/25.11.2025г. на БОС по гр.д.№ 1350/2025г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е прекратено производството по осъдителния му иск против Бургаски районен съд. Моли да бъде отменено и делото – върнато на БОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Не ангажира доказателства.

По правилото на чл. 276 от ГПК препис от въззивната частна жалба е връчен на противната страна - Бургаски районен съд, който депозира надлежен отговор и оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на определението на БОС.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 275 ГПК от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.

Настоящият състав, след като се запозна с преписката по гр.д.№ 1350/2025г. по описа на Бургаски окръжен съд, установи следното:

Производството е образувано по искова молба на К. Г.Т. против Бургаски районен съд. Твърди се, че на 21.08.2023г. К.Т. подал искова молба до Бургаски районен съд срещу М.

М. с предявен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди. На същия ден било образувано гр.д.№ 6972/2024г. на БРС. В срока за отговор постъпил отговор по реда на чл.131 от ГПК от ответника. С определение № 452/17.01.2024г. по гр.д.№ 6972/2023г. БРС делото било изпратено по подсъдност на Районен съд - Елена. Твърди, че в производството 1 бил лишен от възможността да бъдат приети гласните доказателства, които искал да бъдат събрани. Понастоящем делото било във въззивната инстанция – в.гр.д.№ 741/2024г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

Заявява, че ответниците, като компетентни органи не са могли своевременно да защитят накърнените му права. Излага твърдения за преживени страдания и мотивира уважаване на иска. Моли, след като бъдат призовани с ответника и бъде установена релевираната фактология, да му заплатят сума в размер на 6 000лв. на основание чл.2б, ал.1, вр. с чл.4, ал.1 ЗОДОВ.

От изложението на твърденията по исковата молба не става ясно дали искът е насочен само срещу Бургаски районен съд или и срещу Районен съд – Елена, още повече, че се твърди, че в производството са допуснати процесуални нарушения, които го лишили от възможността да ангажира релевантните доказателства в подкрепа на твърденията си.

Налице е противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума. Като е констатирал това, Окръжен съд – Бургас е оставил исковата молба без движение с указание за уточняването й, като в горния смисъл постановил разпореждане рег.№ 2726/04.08.2025г. по гр.д.№ 1350/25г. по описа на БОС. Указано е също да се представи препис от исковата молба за връчване на Окръжна прокуратура – Бургас, при приложение на разпоредбата на чл.10, ал.1 ЗОДОВ.

Цитираното разпореждане е връчено на К.Т. на 15.08.2025г. и до 29.08.2025г., когато е постановен обжалваният пред настоящия съд акт, не са постъпили нито уточнение на исковата молба, нито са приложени преписи от нея за връчване.

Като счел, че указанията не са изпълнени в срок, на основание чл.129, ал.3 ГПК Бургаски окръжен съд е прекратил производството по делото.

Постановеното определение е правилно, доколкото дадените указания, насочени към осигуряване на законосъобразното развитие на процеса, не са изпълнени. В тази връзка съдът отбелязва, че жалбоподателят неправилно се позовава на ТР № 6/15.01.2019г. по т.д. № 6/2017г. на ОСГТК на ВКС. В цитираното тълкувателно решение е обсъден въпросът относно правомощията на въззивния съд в производството по обжалване на определения и разпореждания на първоинстанционния съд и като крайно заключение е прието, че в тези производства въззивният съд упражнява пълен въззивен контрол, т.е. прави пълна проверка на атакувания акт, без да е ограничен от посочените от жалбоподателя основания за отмяната му.

Тълкувателното решение обсъжда съвсем различен въпрос, а не този по редовността на исковата молба - основен в настоящото производство. С действията си въззивният съд не може да замести волята на страната и да уточни исковата молба, защото тя очертава предмета на спора и посочва лицето, което ищецът счита, че накърнява правата му. По изложената причина законът - чл. 129 от ГПК, урежда правилата за привеждане на исковата молба с изискуемото й съдържание. На ищеца се указва какви са недостатъците й, в какъв срок да ги поправи и неговото бездействие се санкционира с прекратяване на 2 производството по делото.

Налага се заключение, че извършените от окръжния съд процесуални действия за правилни и съобразени със закона и следва да бъдат потвърдени.

Ето защо, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна частна жалба вх.№ 17296/09.09.2025 г. и въззивна частна жалба вх.№ 23730/04.12.2025 г. и двете на Бургаски окръжен съд от К. Г.

Т., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Е., ул. „К.“ № **, против разпореждане № 3049/29.08.2025 г., поправено с определение рег.№ 2953/25.11.2025 г. на БОС по гр.д. № 1350/2025 г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е прекратено производството по осъдителния му иск против Бургаски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 569 гр. Бургас, 18.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500454 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по въззивна частна жалба вх.№ 17296/09.09.2025г. и въззивна частна жалба вх.№ 23730/04.12.2025г. и двете на Бургаски окръжен съд о т К. Г. Т., ЕГН: **********, с пост.адрес: гр. Е., ул. „К.“ № **, против разпореждане № 3049/29.08.2025г., поправено с определение рег.№ 2953/25.11.2025г. на БОС по гр.д.№ 1350/2025г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е прекратено производството по осъдителния му иск против Бургаски районен съд. Моли да бъде отменено и делото – върнато на БОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Не ангажира доказателства.

По правилото на чл. 276 от ГПК препис от въззивната частна жалба е връчен на противната страна - Бургаски районен съд, който депозира надлежен отговор и оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на определението на БОС.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 275 ГПК от легитимирано лице, пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция и е допустима.

Настоящият състав, след като се запозна с преписката по гр.д.№ 1350/2025г. по описа на Бургаски окръжен съд, установи следното:

Производството е образувано по искова молба на К. Г.Т. против Бургаски районен съд. Твърди се, че на 21.08.2023г. К.Т. подал искова молба до Бургаски районен съд срещу М.

М. с предявен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди. На същия ден било образувано гр.д.№ 6972/2024г. на БРС. В срока за отговор постъпил отговор по реда на чл.131 от ГПК от ответника. С определение № 452/17.01.2024г. по гр.д.№ 6972/2023г. БРС делото било изпратено по подсъдност на Районен съд - Елена. Твърди, че в производството 1 бил лишен от възможността да бъдат приети гласните доказателства, които искал да бъдат събрани. Понастоящем делото било във въззивната инстанция – в.гр.д.№ 741/2024г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

Заявява, че ответниците, като компетентни органи не са могли своевременно да защитят накърнените му права. Излага твърдения за преживени страдания и мотивира уважаване на иска. Моли, след като бъдат призовани с ответника и бъде установена релевираната фактология, да му заплатят сума в размер на 6 000лв. на основание чл.2б, ал.1, вр. с чл.4, ал.1 ЗОДОВ.

От изложението на твърденията по исковата молба не става ясно дали искът е насочен само срещу Бургаски районен съд или и срещу Районен съд – Елена, още повече, че се твърди, че в производството са допуснати процесуални нарушения, които го лишили от възможността да ангажира релевантните доказателства в подкрепа на твърденията си.

Налице е противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума. Като е констатирал това, Окръжен съд – Бургас е оставил исковата молба без движение с указание за уточняването й, като в горния смисъл постановил разпореждане рег.№ 2726/04.08.2025г. по гр.д.№ 1350/25г. по описа на БОС. Указано е също да се представи препис от исковата молба за връчване на Окръжна прокуратура – Бургас, при приложение на разпоредбата на чл.10, ал.1 ЗОДОВ.

Цитираното разпореждане е връчено на К.Т. на 15.08.2025г. и до 29.08.2025г., когато е постановен обжалваният пред настоящия съд акт, не са постъпили нито уточнение на исковата молба, нито са приложени преписи от нея за връчване.

Като счел, че указанията не са изпълнени в срок, на основание чл.129, ал.3 ГПК Бургаски окръжен съд е прекратил производството по делото.

Постановеното определение е правилно, доколкото дадените указания, насочени към осигуряване на законосъобразното развитие на процеса, не са изпълнени. В тази връзка съдът отбелязва, че жалбоподателят неправилно се позовава на ТР № 6/15.01.2019г. по т.д. № 6/2017г. на ОСГТК на ВКС. В цитираното тълкувателно решение е обсъден въпросът относно правомощията на въззивния съд в производството по обжалване на определения и разпореждания на първоинстанционния съд и като крайно заключение е прието, че в тези производства въззивният съд упражнява пълен въззивен контрол, т.е. прави пълна проверка на атакувания акт, без да е ограничен от посочените от жалбоподателя основания за отмяната му.

Тълкувателното решение обсъжда съвсем различен въпрос, а не този по редовността на исковата молба - основен в настоящото производство. С действията си въззивният съд не може да замести волята на страната и да уточни исковата молба, защото тя очертава предмета на спора и посочва лицето, което ищецът счита, че накърнява правата му. По изложената причина законът - чл. 129 от ГПК, урежда правилата за привеждане на исковата молба с изискуемото й съдържание. На ищеца се указва какви са недостатъците й, в какъв срок да ги поправи и неговото бездействие се санкционира с прекратяване на 2 производството по делото.

Налага се заключение, че извършените от окръжния съд процесуални действия за правилни и съобразени със закона и следва да бъдат потвърдени.

Ето защо, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна частна жалба вх.№ 17296/09.09.2025 г. и въззивна частна жалба вх.№ 23730/04.12.2025 г. и двете на Бургаски окръжен съд от К. Г.

Т., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Е., ул. „К.“ № **, против разпореждане № 3049/29.08.2025 г., поправено с определение рег.№ 2953/25.11.2025 г. на БОС по гр.д. № 1350/2025 г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е прекратено производството по осъдителния му иск против Бургаски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от връчване на препис от него на страните.