Решение № 13203 от 27.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13203 гр. София, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.Р. при участието на секретаря В.К. като разгледа докладваното от Б.Р. Гражданско дело № 20221110163366 по описа за 2022 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 255221/22.11.2022г. на СРС, подадена от "**************" ЕАД срещу Н. В. Р. във връзка със Заповед за изпълнение от 21.01.2022г., издадена по ч.гр.д. № 74265/2021г. на СРС.

Ищецът „**************“ ЕАД чрез юрк. П.Н. е предявил срещу Н. В. Р. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „**************“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к.

"***********", бл. 58, ет. 1, ап. 3, аб. № *********, както следва:

197,44 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.11.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.12.2021г.) до окончателното им изплащане;

34,77 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г.-14.12.2021г.;

5,79 лева за главница за дялово разпределение за периода м.11.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.12.2021г.) до окончателното им изплащане;

1,33 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.12.2018г.-14.12.2021г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува 1 облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.В насрочените по делото публични съдебни заседания се представлява от юрк. Р.П. / юрк. П.Н.. Предявените искове се поддържат, включително в хода на устните състезания.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Н. В. Р. не се е възползвал от правото си да подаде отговор на исковата молба. В насрочените по делото публични съдебни заседания се явява лично или не се явява. Заявява, че не оспорва дължимостта на процесните суми.

Третото лице-помагач "**********" ООД е депозирало Молба, вх. № 153965/01.06.2023г., към която представя относими към предмета на делото книжа. За насрочените по делото публични съдебни заседания не изпраща представител.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба, предявените с нея искове и изявленията на ответника, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес, като предявените с нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество. Не са налице предпоставки за решаване на делото с неприсъствено решение или решение при признание на иска /за последното не е направено искане от страна на ищеца/.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Съгласно чл. 153 ГПК на доказване в процеса подлежат само спорните факти. Доколкото ответникът е признал иска, като изрично е заявил, не оспорва дължимостта на 2 претендираните спрямо него суми, то спорни факти по делото няма. Следователно предявените искове са изцяло основателни и следва да бъдат уважени, като обсъждането на събраните по делото доказателства е безпредметно.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода от спора право на разноски има само ищецът, който своевременно е заявил претенция в тази насока. Съдът следва да се произнесе и по разноските в заповедното производство.

Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят 13,12 лева за разноски в заповедното производство, в която сума е включена пропорционална част от юрисконсултско възнаграждение, изчислено върху пълен размер от 50,00 лева.

Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят 295,22 лева за разноски в първоинстанционното исково производство, в която сума е включено юрисконсултско възнаграждение от 100,00 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.

1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Н. В. Р. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в град София, дължи на "**************" ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град София,във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "***********", бл. 58, ет. 1, ап. 3, аб. № *********, както следва:

197,44 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.11.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.12.2021г.) до окончателното им изплащане;

34,77 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г.-14.12.2021г.;

5,79 лева за главница за дялово разпределение за периода м.11.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.12.2021г.) до окончателното им изплащане;

1,33 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.12.2018г.-14.12.2021г.

ОСЪЖДА Н. В. Р. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в град София, да заплати на "**************" ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град София, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 13,12 лева, представляваща разноски за заповедното производство (ч.гр.д.74265/2021г. на СРС).

3

ОСЪЖДА Н. В. Р. , ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в град София, да заплати на "**************" ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град София, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 295,22 лева, представляваща разноски за първоинстанционното исково производство (гр.д. 63366/2022г. на СРС).

Решението е постановено при участието на "**********" ООД в качеството му на трето лице - помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4