Решение № 50 от 21.07.2023, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Тополовград, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. като разгледа докладваното от М. Ив. Семерджиева Гражданско дело № 20222320100007 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на М. Г. К., с ЕГН ********** от ****************, подадена чрез пълномощник адв.М. М.Й.Г. от АК - Я. против НУ „***********“ гр.Т., представлявано от Директора Д.Г.П.

В исковата молба се твърди, че ищцата работи по трудов договор като В.И.Д.“Директор“ в НУ“***********“ гр.Т.. Със Заповед № 32278/01.12.2021 г. на Началника на РУО – Х. й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за това, че не е изпълнила задължителни предписания дадени й със Заповед № 3-203/25.10.2021 г. на Началника на РУО – Х..

Заповедта е връчена на 01.12.2021 г. Твърди се, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като заповедта не е надлежно мотивирана и се нарушава правото й на защита, както и, че не е извършила визираните нарушения на трудовата дисциплина; наказанието „уволнение“ е наложено тенденциозно и на личностна основа и въобще не се касае за тежки нарушения на трудовата дисциплина и за повторност, тъй като предходната заповед с която е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за 1 уволнение“ е оспорена в съда, образувано е гражданско производство което е висящо и все още не е влязла в сила.

С оглед на изложеното се претендира да бъде постановено решение с което да се признае за установено по отношение на ответника, наложеното със Заповед № 3-2278/01.12.2021 г. дисциплинарно наказание „уволнение“ на М. Г. К. от гр.Т., ул.*************** с ЕГН ********** за незаконно, като се отмени заповед № 3-2278/01.12.2021 г. на Началника на РУО – Х. като незаконосъобразна; да бъде възстановено трудовото й правоотношение.

Претендират се и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцата се явява лично, заедно с пълномощника си, поддържа изцяло исковата молба и в подробна писмена защита се претендира уважаване на исковата претенция със законните последици.

Ответника в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор в който се посочва, че исковете са изцяло неоснователни и се претендира тяхното отхвърляне. Оспорват се всички твърдения в исковата молба, като се твърди, че нарушенията са извършени и наказанието „уволнение“ в никакъв случай не е било наложено тенденциозно и на личностна основа.

Поради което се претендира да бъде постановено решение с което да се отхвърлят исковете като неоснователни и се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание се явява процесуален представител на ответника, който поддържа изцяло изложеното в писмения отговор и в подробна писмена защита се претендира отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан и направените разноски.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Ищцата е работила по трудов договор с ответната страна, на длъжност В.И.Д.Директор в НУ“***********“ – гр.Т..

На 13.09.2021 г. е издадена заповед № 3-1517 на Началника на РУО – Х., с която е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на К., на основание чл.187, ал.1, т.7 и т.10, предл.1-во и последно от КТ и във вр. с чл.188, т.2 от КТ вр. с чл.193 и чл.189, ал.1 от КТ. Заповедта 2 е връчена на 13.09.2021 г. лично, срещу подпис на лицето. Дисциплинарното наказание е било наложено за това, че К. не е изпълнила задължителни предписания, дадени й със заповед № 3-461/12.04.2021 г. на Началника на РУ – Х.. Заповедта за наложено дисциплинарно наказание е оспорена с искова молба въз основа на която е образувано гр.д. № 347/2021 г. по описа на ТгРС.

С решение № 8/25.02.2022 г., ТгРС е отхвърлил предявеният иск от М. Г. К. против „Регионално Управление на Образованието“ – Х. за признаване за установено на наложеното със Заповед № 3-1517/13.09.2021 г. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за незаконно и е потвърдил Заповед № 3-1517/13.09.2021 г. на Началника на РУО – Х. като законосъобразна. С решение постановено по възз.гр.д.№ 137/2022 г. по описа на ЯОС, съдът е отменил решението на ТгРС и е решил спора по същество, като е признал дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение“ за незаконно и е отменил заповедта със всички произтичащи от това законни последици. Решението е влязло в законна сила и е приложено като доказателство в настоящото производство.

Междувременно, малко след образуването на производството по гр.д.№ 347/2021 г. по описа на ТгРС, /образувано на 15.10.2021 г./по повод подадена искова молба от ищцата, на 25.10.2021 г. е издадена от Началника на РУО – Х. заповед № З-2003, с която във връзка с КП – 272/12.10.2021 г. от извършена проверка в училището са дадени 4 на брой предписания с определени срокове за изпълнение. Конкретните срокове посочени в заповедта са съответно 30.10.2021 г. за предписание № 2 и 15.11.2021 г. за предписание № 4, като за другите две предписания № 1и 3, сроковете са „за всеки конкретен случай“ и „през учебната година“, т.е. предписва се периодично изпълнение. След изтичане на визирания в т.4 от заповедта срок е извършена проверка в изпълнение на заповед № 3-2219/23.11.2021 г. за последващ контрол в училището, касаещ изпълнението на задължителните предписания дадени на Директора на училището и за тази проверка са съставени съответно констативни протоколи с №№ КП-315/24.11.2021 г., КП316/24.11.2021 г. в които са отразени резултатите от извършената проверка.

Съответно в тези протоколи са направени констатации, че не са изпълнени предписанията които са дадени със заповед № 3-2003/25.10.2021 г. по т.2 и т.4, относно актуализиране на информацията на сайта на училището и поспециално към датата на проверката документите които са публикувани на 3 интернет страницата, а именно: стратегия за развитие на училището – 2016/2020 г. и годишния план за учебната 2019/2020 г./Приложение 2/ в съответствие с разпоредбите на чл.263 ал.3 от ЗПУО не са актуални. Също така констатирано е, че Директора на училището не изготвила и представила доклад за изпълнение на заповедта така, както е изисквало предписание по т.4 и до 23.11.2021 г. няма регистриран такъв в дневника за изходяща кореспонденция в училището и в деловодството на РУО-Х.. Към констативния протокол са приложени копия от дневника и скрийншот от сайта на училището. В другия констативен протокол е констатирано, че К. е била в неплатен отпуск като старши учител от 08.04.2019 г. до 08.04.2020 г., разрешен й със заповед № 319/05.04.2019 г., а в книгата за регистриране на заповедите е регистрирана заповед от 13.04.2020 г. за разрешаване на неплатен отпуск като старши учител по чл.160 от КТ и тази заповед в класьора към книгата за регистриране на заповедите към момента на проверката не е била налична. Също така е констатирано, че при проверка на платежни документи за месец юли и август 2021 г., К. в качеството си на Директор е подписвала платежни нареждания на конкретно посочени дати, на които последната е ползвала отпуск за временна неработоспособност. След извършване на проверките и съставяне на протоколите, на Началника на РУО – Х. е представен доклад с вх.№ 999-293/24.11.2021 г. и съответно с оглед констатациите и доклада са поискани писмени обяснения от ищцата, които са дадени и входирани с вх.№ 06-2768/26.11.2021 г.

След което е издадена заповед № 3-2278/01.12.2021 г. от Началника на РУО – Х. с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено трудовото правоотношение за описани подробно в заповедта 4 нарушения на трудовата дисциплина, касаещи констатираното в посочените констативни протоколи № 315 и № 316 от 24.11.2021 г., изложено по-горе, като след фактическото описание на всяко едно от нарушенията са посочени нормативните актове и разпоредбите които са нарушени.

Първото нарушение , което е описано е неизпълнение на задължителното предписание по т.2 от Заповед № 3-2003/25.10.2021 г., касаещо актуализиране информацията на сайта на училището за учебната 2021/2022 г., като е посочено, че не са изпълнени задълженията на Директора определени в чл.31 ал.1 т.26 от Наредба № 15 за статута и професионалното развитие на учителите, Директорите и другите педагогически специалисти.

4

Второто нарушение е неизпълнение на задължителното предписание по т.4 от Заповед № 3-2003/25.10.2021 г., касаещо изготвянето на доклад от ищцата за изпълнение на заповедта, като е посочено, че не са изпълнени законни нареждания на работодателя, което съставлява нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187 ал.1 т.7 от КТ.

Третото нарушение е относно липсваща заповед регистрирана на 13.04.2020 г. в класьора към книгата за регистриране заповедите на Директора, като е посочено, че не са изпълнени трудови задължения определени в чл.31 ал.1 т.2 и т.30 от Наредба № 15 за статута и професионалното развитие на учителите, Директорите и другите педагогически специалисти.

Четвъртото нарушение касае подписване на платежни нареждания за месец юли и август 2021 г., в качеството на Директор, по време, когато К. е ползвала отпуск за временна неработоспособност, като е посочено, че не е изпълнила свои трудови задължения съгласно чл.126 т.13 от КТ и е допуснала нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187 ал.1 т.10 от КТ.

Изрично в заповедта е записано, че дисциплинарните нарушения описани в нея са тежки, всяко по отделно,като по т.1 и т.2 се явяват повторни и също така в заповедта е записано че липсва самокритично отношение на К. към извършеното, поради което е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание и е прекратено трудовото правоотношение на основание чл.330 ал.2 т.6 от КТ. Заповедта е връчена на ищцата на 01.12.2021 г. срещу подпис.

По делото в съдебно заседание са разпитани като свидетели лицата К., П. и Д. – всички служители в РУО – Х.. И тримата свидетели описват подробно обстоятелствата при които е извършена проверката в самото училище, както и в сайта на училището. И тримата посочват абсолютно идентично и подробно конкретно предприетите от тях действия в хронологичен порядък при извършване на проверката дали са изпълнени предписанията дадени от Началника на РУО – Х.. И тримата посочват факта, че са влезли сутринта на 23.11.2021 г., преди да извършат проверка на място в училището, в сайта на училището и в раздела „документи“ са констатирали публикувани неактуалната стратегия за развитие на училището с период 2016/2020 г. и неактуален годишен план за предходната учебна година 2019/2020 г., онагледили са видяното в сайта на снимка на титулната страница 5 на сайта направена от свидетеля П., приложена към констативния протокол, което той потвърждава в показанията си в съдебно заседание и на същата дата на обяд, посещавайки на място училището са поискали от Директорката да посочи публикувани в сайта на училището актуални документи, което тя не е могла да направи. Извиканата от нея служителка също не е могла да покаже публикувани ли са и къде точно проверяваните от комисията документи.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза и допълнителна такава, от които се установява, че Стратегията за развитие на училището 2020/2024 г. е качена на сървъра на дата 29.09.2021 г. в 09:12 часа и в момента се намира в раздел „документи – училищни планове, програми и правилници“ на 5-та страница на подраздела, а Годишния учебен план по класове и предмети за учебната 2021/2022 г. е качен на 28.09.2021 г. в 08:55 часа и е публикуван в раздел „документи – училищни планове, програми и правилници“ на 5-та страница на подраздела, а Годишен комплексен план на училището за същата учебна година е качен на 25.09.2021 г. в 13:35 часа, публикуван в раздел „документи – документи съгласно чл.175 и чл.263 от ЗПУО“ и се намира на 2-ра страница в подраздела. Изрично в заключението си и в съдебно заседание при разпита си вещото лице посочва, че в административния панел на сайта на училището няма секция архив, поради което неможе да се види на коя точно дата и в колко часа тези документи са били качени, както и дали са били променяни датите. Освен това вещото лице посочва, че на 23.11.2021 г. няма публикувани никакви документи и не се констатира в сайта на училището в раздел „документи“ . Непосредствено в съдебно заседание на 22.05.2023 г. и на 21.06.2023 г., вещото лице посочва при разпита си, че незнае дали датите на публикуване, които е посочил в заключението си са точни, защото в административния панел може да се влезе и да се промени датата на публикуване, като се избере и публикува конкретна дата. Дори заявява, че той лично е публикувал един документ в сайта на училището, като си е избрал дата по-ранна от датата на публикуване с три дни. За това, а и липсата на история на сайта и подробен архив на сървъра на която е качен сайта, не дава възможност за категоричен отговор на въпроса на коя точно дата са публикувани въпросните документи. А и в допълнителното заключение в писмен вид, вещото лице посочва, че е установил, че липсва заповед на Директора с която да е оправомощено съответно лице, което да поддържа документацията на сайта на училището и 6 достъп до сайта е имал всеки който притежава потребителско име и парола, а кой е разполагал с името и паролата може да каже единствено и само Директора изпълнявал длъжността по това време.