Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 251 от 07.10.2026, Окръжен съд - Смолян

Съд
Окръжен съд - Смолян
Дело
Въззивно гражданско дело 240/2026
Вид
Решение № 251
Подписан
07.10.2026
В сила
07.10.2026
Състав
Петър Христов Маргаритов, Зоя Стоилова Шопова, Петранка Райчева Прахова

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. Смолян, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20265400500240 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.247 ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 4066/15.09.2026 г. от В. Б. Т., чрез пълномощника му адв.Е.В., да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка, допусната във въззивното решение в изписания с цифри размер на присъденото възнаграждение, което държавата чрез МХЗ е осъдена да му заплати като направени от него разноски за адвокатско възнаграждение – в диспозитива с цифри е записано, че сумата е 50 евро, а словом, както и в мотивите на решението – сумата е петстотин евро. Иска се поправка на цифровото изписване на размера - от 50 на 500 евро.

От насрещната страна-държавата, чрез МХЗ, чрез юрк. И.Г. не е подаден отговор по чл.247, ал.2 ГПК.

Съдът намира, че молбата е допустима – подадена е в рамките на срока за обжалване на основното решение по чл.248, ал.1, пр.1 ГПК, който изтича на 27.09.2026 г., от легитимирано лице-ищеца по делото.

Молбата се явява и основателна.

От мотивите на решението, както и от приложения на л.28 от 1 въззивното дело договор за правна помощ и съдействие е видно, че съдът е формирал воля за осъждане на държавата да заплати на В. Т. разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство, които са в размер на 500 евро. Тази воля обаче неправилно е изразена в диспозитива на решението и то в цифровото изписване размера на сумата, докато словом размерът и правилно и е посочен като “петстотин евро“. Затова и на осн.чл.247 ГПК следва да се допусне поправка на тази очевидна фактическа грешка, като се постанови диспозитивът на въззивното решение в частта на изписването с цифри на размера на адвокатското възнаграждение, което държавата е осъдена да плати на ищеца-въззиваем като разноски, да се чете „500 евро“, вместо „50 евро“.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 235/11.08.2026 г. по В.гр.дело № 240/2026 г. на Смолянския окръжен съд в частта на цифровото изписване на размера на разноските за адвокатско възнаграждение, които държавата, чрез МХЗ, е осъдена да плати на В. Т., като вместо „50 евро“, се чете „500 евро“.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните, чрез техните процесуални представители, което за държавата, чрез МХЗ, да се извърши по ССЕВ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2