Решение № 196 от 29.06.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. гр. Добрич, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

А. Великова

Станимир Т. А. при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от Станимир Т. А. Въззивно гражданско дело № 20233200500173 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на гл ава ХХ от ГПК по жалба с рег.№ 4531/29.11.2022 год. на Б. П. К. с ЕГН ********** от с. К., общ.

Б., ул. „Ч.**, Г. И. Г. с ЕГН ********** от гр. В., ул. „Б.* и Р. И. Г. с ЕГН ********** от гр. С., кв. „З.***, всички чрез упълномощения адвокат Д. М., срещу решение № 109/19.10.2022 год. на Балчишкия районен съд по гр. дело № 611/2021 год., с което са отхвърлени предявените от въззивниците срещу Т. Г. Н. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Н.И.В.*** и Н. Г. К. с ЕГН ********** от с. К., общ. Б., ул. „Ч.**, * за делба на реална част от приземен етаж, функционално обособена като жилище, апартамент и представляваща имот с кадастрален идентификатор 9459.501.95.1.4 и за делба на имот с кадастрален идентификатор ***, представляващ лятна кухня, построени в сграда с идентификатор № *** по КК на с. К., общ. Б..

Районен съд – Б. е осъдил със същото решение жалбоподателите да заплатят държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда сумата в размер на 80 лв. (осемдесет лева), на основание чл. 9 от от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищ ата по ГПК.

Б. П. К., Г. И. Г. и Р. И. Г. са осъдени да заплатят на Т. Г. Н. направените 1 по делото разноски в размер на 2 600 лв. /две хиляди и шестстотин лева/, представляващи адвокатско възнаграждение.

Според жалбата решението на районния съд е недопустимо, неправилно, необосновано, немотивирано и несъобразено със събраните по делото доказателства, постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Недопустимостта се обосновава с факта, че като страна по делото е следвало да бъде конституиран В.Р.Р., в чиято полза ответницата Н. е прехвърлила процесните имоти.

На следващо място в рвешението били изложени факти и обстоятелства, несъответстващи на обективната истина и приети за установени от първоинстанционния съд. Решаващият съд е обосновал своите правни изводи единствено въз основа на част от събраните по делото доказателства, като неясно по какви критерии е игнорирал някои от представените и приети по делото писмени доказателства. Не е съобразено от БРС, че кредитираните от него гласни доказателства са депозирани от заинтересовани от изхода на делото свидетели.

С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение се претендира отмяната му, като въззивният съд постанови ново по съществото на спора за уважаване на предявените искове. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд в обратния смисъл, като се настоява, че районният съд не е обсъдил и преценил всички доказателства, представени от страна на ищците в хода на производството. Събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и приетите по делото заключения на в.л. по съдебно-техническите експертизи, предполагало предявените искове да бъдат уважени. Страните изразяват несъгласие по въпросите относно наличието на съсобственост между тях по отношение на заявените за делба недвижими имоти. В тази връзка спорни по делото са и обстоятелствата относно наличието на „неформална делба“ между ищците и ответниците по отношение на приземния етаж от процесния имот, както и тези свързани с твърденията за придобИ.е по давност от ответницата на заявените за делба имоти.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК писмен отговор по въззивн ата жалба е подаден от Т. Г. Н., чрез упълномощения адвокат И. Д. от АК – гр. В., сочещ, че решението на Районен съд – Добрич е правилно, обосновано и 2 законосъобразно, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Въззиваемият Н. Г. К. не е изразил позиция по въззивн ата жалба.

Жалбата, предмет на разглеждане по настоящото дело, е получена по пощата на 25.11.2022 г. от процесуално легитимирани лица, с правен интерес от обжалване на неизгодното за тях първоинстанционно решение, като срокът за въззивно обжалване по чл. 259, ал. 1 от ГПК е спазен, доколкото препис от решението е връчен на жалбоподателите на 11.11.2022 г.

При извършената по реда на чл. 267 от ГПК, във връзка с чл. 262 от ГПК проверка, въззивният съд констатира, че съдържанието на жалбата отговаря на изискванията по чл. 260, т.т. 1, 2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261, т.1-4 от ГПК и са представени приложенията по чл. 261 от ГПК.

Подадената жалба подлежи на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл. 269 от ГПК правомощия на въззивната инстанция: служебна проверка на валидността на цялото решение, по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси съдът е ограничен в рамките на посоченото в жалбата – освен, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато съдът следи служебно за интереса на някоя от страните – съгласно тълкуването в т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В случая решението е постановено от надлежен орган, функциониращ в законен състав, в пределите на правораздавателната му власт. Решението е в писмена форма и е подписано, а волята на съда е изразена по начин, позволяващ да се разкрие нейното съдържание.

Производството по гр. дело № 611/2021 г. по описа на Балчишкия районен съд е образувано по искова молба, вписана в Службата по вписванията – гр. Б., с вх. Рег. № 3839/22.12.2021 г., Акт № 187, том IV, от Б.

П. К. с ЕГН ********** от с. К., общ. Б., ул. „Ч.*, Г. И. Г. с ЕГН ********** от гр. В., ул. „Б.* и Р. И. Г. с ЕГН ********** от гр. С., З.** ** чрез адв. С. Г.

С. от АК –гр. В., с която срещу Т. Г. Н. с ЕГН ********** от гр. С., ул.

„Н.Й.В.** и Н. Г. К. с ЕГН ********** от с. К., общ. Б., ул. „Ч.**, * за делба на реална част от приземен етаж, функционално обособена като жилище, апартамент и представляваща имот с кадастрален идентификатор *** и за делба на имот с кадастрален идентификатор

***, представляващ лятна кухня, построени в сграда с кадастрален 3 идентификатор *** по КК на с. К., общ. Б..

Според изложените в исковата молба твърдения, поддържани и в съдебно заседание чрез упълномощения по делото адвокат, страните са съсобственици по наследство на приземен етаж, находящ се в жилищна сграда кадастрален идентификатор ***, построена в дворно място с кадастрален идентификатор *** по пл ана на с.К., а именно: самостоятелни обекти с кадастрални идентификатори ***, *** и *** и молят да се допусне делба на целия приземен етаж на сградата без гаража и стълбището в лявата му част по КК на с.К., като ответницата Т. Н. неправилно се снабдила с нотариален акт по давност за горепосочените имоти.

С молба от 26.10.2021 г. ищците са уточнили, че част от приземния етаж – гараж и стълбище не са съсобствени с ответниците и са бивша собственост на техния наследодател – И. К. и не желаят делба спрямо тях.

Ищците са посочили, че са съсобственици с ответниците по наследство на ПИ – приземен етаж, на ниво нула, от жилищна сграда, с идентификатор ***, който представлява жилище – апартамент с площ от 60 кв.м., без находящите се на същия етаж – гараж и стълбище. Сградата е построена в дворно място с идентификатор ***, в село К. , община Б., ул.Ч.* при съседи на обекта - на същия етаж с идентификатор ***, под обекта няма, над обекта имот с идентификатор *** и на една лятна кухня в двора, с идентификатор

***, с площ от 14 кв.м., построена в дворно място с идентификатор ***, при граници - от една страна и сграда с идентификатор 9459.501.95.1 и от две страни дворно място с идентификатор ***.

Притежавали по 1/3 общо за ищците от т ака изброените недвижими имоти или по 1/9 за всеки от тях и за ответниците -1/3 за Т. Н. и 1/3 за Н. К..

Молят след като докажат твърдяното да се допусне делба на описаните в исковата молба и посочени по-горе имоти по 1/3 общо за ищците или по 1/9 за всеки от тях и за ответниците -1/3 за Т. Н. и 1/3 за Н. К..

Б. П. К., Г. И. Г. и Р. И. Г. поддържат иска за делба по отношение на приземен етаж, отразен в кадастралния план като ниво нула с кадастрален идентификатор ***, без гаража и стълбището, които били тяхна 4 собственост и очертават като предмет на иска е реална част от приземен етаж, функционално обособена като жилище, апартамент и представляваща имот с кадастрален идентификатор *** съобразно представената по делото схема № 15-1204474-5.11.2021 на стр.60 от делото, както и имот с кадастрален идентификатор ***, представляващ лятна кухня, съобразно представената по делото скица № 15-1204477/5.11.2021 на стр.61 от делото.

Ответникът Н. Г. К. не е депозирал отговор на исковата молба.

Ответникът Т. Г. Н., чрез адв. И. Д. от АК – гр. В., е под ала писмен отговор, според който искът е недопустим, а в условията на евентуалност, ако искът бъде разгледан по същество да бъде отхвърлен като неоснователен, т.к. е предявен срещу лице, което не е материално легитимиран съсобственик на ПИ. Собственик на процесните имоти е В.Р.Р. с ЕГН **********, поради което липсва съсобственост между страните по делото, която да бъде поделена. В тази връзка конст атациите на нотариуса относно принадлежността й на правото на собственост по нотариален акт № 67, том 3, дело № 378/2017 г., не са били надлежно оборени.

Общият на страните наследодател Г. К. А., починал през 1980 г., е наследен от преживялата съпруга Р. И. А., и от низходящите от първи ред: Н.

Г. К., Т. Г. Н. и И. Г. К.. Последният е починал през 2013 г. като негови преки наследници са ищците по делото – в тази насока са представените удостоверение за наследници с изх. № 28/02.05.2017 г., и удостоверение за наследници с изх. № 300/03.06.2014 г., и двете издадени от Община Б.

На 21.09.1974 г. общият праводател на страните Г. К. А. заедно със синовете си И. Г. К. и Н. Г. К. са закупили от А. Г. А. празно дворно място, находящо се в с. К., В. окръг, съставляващо парцел XXI-99 в кв. 4 от пл ана на селото, цялото с площ от 1150 кв.м., ведно с подобренията в него – сгр ада и трайните насаждения – договорът е сключен с нотариален акт № 90 том IX дело № 3756/1974 г. на нотариуса при В.я районен съд.

С разрешение за строеж от № 619/7.05.1975 г. на Г., И. и Н. К.и e разрешено строителството на двуетажно жилище – 99 кв.м. в парц. XXI кв.4 по плана на с.К., като в архитектурния проект в приземния етаж са предвидени помещения за гаражи, изби, коридор, перално помещение.

На 13.09.1977 г. видно от представения препис от партидн ата книга при 5

РС Б. е вписан Договор за доброволна делба между съсобствениците на недвижим имот, като според вписването И. Г. К. получ ава втори етаж на жилищна сграда, състоящ се от четири стаи, кухня, хол, спалня и клозет заедно с таванско помещение, построени в парцел XXI-99 в кв.4 в с.К., заедно с 575 кв.м. идеални части от дв.място; Г. К. А. и Н. Г. К. получ ават в дял първият етаж от жилището състоящ се от четири стаи, кухня, хол, баня, клозет и 575 кв.м. идеални части от дворното място.

На 19.04.1979 г. Г. К. А., със съгласието на съпруг ата си Р. И. А., е прехвърлил на дъщеря си Т. Г. Н. срещу задължение за издръжка и гледане правото на собственост върху ¼ идеална част от дворно място, цялото с площ 1 150 кв.м. в парцел XXI-99 кв. 4 по регулационния план на с. К., ведно с ½ идеална част от първият етаж на сградата и от един гараж и от едно зимнично помещение от една двуетажна къща за живеене – договорът е обективиран в нотариален акт № 126, том I, дело № 140/1979 г. на съдията при Балчишкия районен съд.

По делото е представен нотариален акт за собственост по писмени доказателства № 11, том II, дело № 409/28.07.1983 г. съдията при Балчишкия районен съд, с който наследодателят на ищците И. Г. К. е признат за собственик по делба на следния недвижим имот: жилищно помещение, заемащо целия втори етаж от жилищна сграда на два етажа, състоящо се от четири стаи, кухня, хол, баня и клозет, и приземен етаж – гараж и стълбище, със застроена площ от 134,50 кв.м., заедно с едно таванско помещение и ½ идеална част от дворното място, находящо се в с. К., окръг Т., с площ от 575 кв.м., съставляващо парцел XXI-99 кв. 4 по регулационния план на селото.