Определение № 30265 от 20.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30265 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20261110103773 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Топлофикация София” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., против Б. Й. Й., ЕГН **********, с адрес гр. С., с която са предявени искове с правно основание чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок отговор от ответника чрез назначения му особен представител.

Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на страните.

Съдът намира, че като следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца са допустими, относими и необходими за установяване на фактическите твърдения на ищеца и изясняване на спора от правна страна. С оглед процесуалното поведение на ответника, следва да бъде отложено произнасянето по направените от ищеца доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и за задължаване на третото лице-помагач да представи документи, намиращ се в държане на последния, по реда на чл. 190 ГПК, за първото по делото публично съдебно заседание.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в 1 първото по делото съдебно заседание.

Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Техем сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Проф. Г. Павлов“ №3 като трето лице – помагач на страната на ищеца. Да се призове за датата на съдебното заседание с препис от исковата молба, с която е поискано конституирането му, от настоящото определение и от писмения отговор на ответника.

ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и за задължаване на третото лице-помагач да представи документи, намиращ се в държане на последния, по реда на чл. 190 ГПК, за първото по делото публично съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.10.2026 г. от 10.00 часа, за когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

2

Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.

Съобщава на страните следния проект за доклад:

І. 1. Ищецът твърди, че между него и ответника в качеството му на потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153 ЗЕ е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди, по отношение на следния имот – апартамент № 12, находящ се в гр. С., с аб. № 247259 и ИД № 412556/ № на инсталация 4000175159. В исковата молба се сочи също, че за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., ищцовото дружество доставило топлинна енергия на насрещната страна, но ответникът не заплатил дължимата за това цена в размер на 3 129,09 евро главница, сумата от 251,93 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2024 г. – 12.01.2026 г., сумата от 48,40 евро, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., и сумата от 10,36 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. – 12.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 12.02.2026 г. до окончателното плащане на сумите.

Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София” АД на потребители в гр. София, приети с Решение от 2016 г. на ДКЕВР. В раздел IX от Общите условия бил определен реда и срока, в който купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-дневен срок, след изтичане на периода. С оглед така установения срок за плащане, ищецът счита, че насрещната страна по договорното задължение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за заплащане на паричната сума. Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана през процесния период от „Техем Сървиси“ ЕООД, с което дружество за целта бил сключен договор съгласно чл. 139б ЗЕ.

Искането е съдът да осъди против Б. Й. Й., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД 3 129,09 евро главница, сумата от 251,93 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2024 г. – 12.01.2026 г., сумата от 48,40 евро, преставляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2023 г. до м.04.2025 г., и сумата от 10,36 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. – 12.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 12.02.2026 г. до окончателното плащане на сумите.

2. Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет на делото са обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК). По делото не са изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не подлежат на доказване.

Ищецът следва да установи, че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника 3 топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума. С оглед заявената осъдителна претенция за дължима мораторна лихва, следва да ангажира доказателства за съществуването на главното парично вземане, настъпилата изискуемост и изпадането на ответника в забава за изпълнение.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не сочат доказателства.

Ищецът сочи доказателства и е направил доказателствени искания за правнорелевантните факти.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4