Определение № 1116 от 21.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1116 гр. Варна, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20253110110219 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН.

С Разпореждане № 43421/27.11.2025 год. на ищеца е указано да изложи обстоятелства, въз основа на които се иска намаляване на дарственото разпореждане.

В изпълнение на указанията ищецът сочи, че не е от кръга наследници, които са активно легитимирани да предявят такъв иск, поради което го оттегля. Молбата по чл. 232 от ГПК е подадена от адвокат Н. К. С., която разполага с правомощията по чл. 34, ал. 3 от ГПК и следва да бъде уважена.

В същата молба ищецът прави изменение на иска, като предявява същия на основание чл. 31, ал. 2, предложение 2 от ЗЗД, като иска да бъде прогласена относителната недействителност на сключения между *******************, ЕГН **********, починал на 03.11.2024 год., от една страна и И. Г. Г., ЕГН ********** от друга страна договор, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 9, том III, рег. № 2631, дело № 311 от 25.07.2023 г., на нотариус с рег. № 012 на НК, вп. в Сл. Вп. с вх. рег. № 22016, Акт № 153, том LVIII, дело № 13 347 от 25.07.2023 г., с който ******************* е дарил на И. Г. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор -**********************, който е бил собственост на наследодателя на ищеца - *******************, ЕГН **********, починал на 03.10.2024 г., находящ се в гр. Варна, кв. „ ******************* сплощ от 745 кв. м., ведно с изградената в имота еднофамилна вилна сграда с Идентификатор -**********************.1 със 1 застроена площ от 11 кв. м., на два етажа, заедно с всички подобрения и приращения в поземления имот, тъй като дарителят към момента на сключване на сделката, макар дееспособен, не е бил в състояние да разбира и ръководи действията си.

Съдът намира, че исканото изменение е недопустимо, тъй като се касае за едновременно изменение на обстоятелствената част и петитума на исковата молба, които чл. 214, ал. 1 от ГПК не допуска.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, като същият да се счита предявен на основание чл. 31, ал. 2, предложение 2 от ЗЗД и бъде прогласена относителната недействителност на сключения между *******************, ЕГН **********, починал на 03.11.2024 год., от една страна и И. Г. Г., ЕГН ********** от друга страна договор, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 9, том III, рег. № 2631, дело № 311 от 25.07.2023 г., на нотариус с рег. № 012 на НК, вп. в Сл. Вп. с вх. рег. № 22016, Акт № 153, том LVIII, дело № 13 347 от 25.07.2023 г., с който ******************* е дарил на И. Г. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор -**********************, който е бил собственост на наследодателя на ищеца - *******************, ЕГН **********, починал на 03.10.2024 г., находящ се в гр. Варна, кв. „ ******************* с площ от 745 кв. м., ведно с изградената в имота - еднофамилна вилна сграда с Идентификатор -**********************.1 със застроена площ от 11 кв. м., на два етажа, заедно с всички подобрения и приращения в поземления имот, тъй като дарителят към момента на сключване на сделката, макар дееспособен, не е бил в състояние да разбира и ръководи действията си.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10219/2025 год. по описа на РС- Варна поради оттегляне на предявения иск с правно основание чл. 30, ал.

1 от ЗН.

Копие от определението да се връчи на страните.

Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

2

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3