Решение № 94 от 23.11.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Омуртаг, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200171 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. М. М., с адрес: ***, ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, серия К, № 4729303, издаден от ОДМВР - Търговище, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Претендира присъждане на разноски

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От приложения към административно - наказателната преписка ЕФНГ, серия К, № 4729303, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание 1 чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, за извършено на 14.04.2021г., в 15.43 часа, в обл. Търговище, общ.Антоново, с. Кьосевци, по ПП І-4 до бензиностанция „Петрол“, с МПС – лек автомобил марка “Ауди“, модел „А 8“ с рег. № ****, собственост на Б. М. М., с адрес: ***, ЕГН **********, нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с АТСС ARH CAM S1, № 11743с4, насочено в посока гр. Варна. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост 83 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 33 км/ч, като при установяването бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За доказване извършването на нарушението е приложен снимков материал

- снимки №

11743С4/0255350, № 11743С4/0255353 от 14.04.2021г., заснети в 15.43 часа, на които се вижда автомобила с посочения по – горе регистрационен номер. В снимковия материал е отразено, че измерената от разстояние 183 метра скорост на движение на автомобила била 86 км/ч, при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразена е локация с. Кьосевци и GPS координати: 43.108032 26.265533. Приложено е по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, ведно с приложение към удостоверението с описание на типа, технически и метрологически характеристики, начин на монтаж и описание на местата, предназначени за поставяне на знаци от метрологичен контрол, както и писмо АУ-000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, в което е посочено, че е приключила първоначалната проверка на 28 броя преносими системи за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, сред които и системата, с която е установено процесното нарушение, със заключение, че всички отговарят на одобрения тип.

Приложен е и Протокол № 74-С-ИСИС/22.10.2020г. от извършена в периода от 21.10.2020г. до 22.10.2020 г. периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с № 5126 в регистъра на одобрените за използване типове СИ, според който същата съответства на изискванията на одобрения тип. Приложени са по делото организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта и заповед за утвърждаването им, както и сертификат № AR1H12012018053, удостоверяващ, че Д. Й. – мл. автоконрольор - Сектор ПП при ОДМВР – Търговище, е преминал обучение за работа стационарна преносима система за контрол на скоростта тип ARH CAM S1. Видно е от приложената справка от централна база – КАТ, че жалбоподателят е собственик на лек автомобил марка “Ауди“, модел „А 8“ с рег. № ****, с който е извършено нарушението. Приложени са справка от автоматизирана информационна система КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ – 19.04.2021 г. и дата на връчването му – 18.06.2021 г. Като доказателство по делото е приложен Протокол рег.№ 363р-10192/15.04.2021г. за използване на АТС на 14.04.2021 г., ведно със снимка на техническото средство. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за неоснователна. При издаване на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В процесния ЕФНГ е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС, като е посочен идентификационния номер на същата. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от 2

Български институт по метрология /БИМ/ за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 и писмо АУ-000029 № 64140/11.12.2017 г. на БИМ, е видно, че същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 и отговаря на одобрения тип, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027 г.

От приложения Протокол № 74-С-ИСИС/22.10.2020г, се установява, че е извършена периодична проверка на описаната преносима система и че същата съответства на изискванията на одобрения тип. Следователно налице са достатъчно доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност. От приложения протокол за използване на АТС и снимковия материал към него безспорно се установява мястото на извършване на контрола и позиционирането на АТС, а именно в населено място. Този извод се потвърждава и от извършена служебна справка в Google карти относно отразените в заснетия от АТС снимков материал координати. От приложената като доказателство по делото снимка № 11743С4/0255353 е видно, че в центъра на същата е единствено изображението на лекия автомобил, с който е извършено нарушението, а и маркерите в четирите страни на снимката сочат именно към този автомобил. В приложението към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 /стр. 4/, изрично е посочено, че маркерите в средата на страните на изображението показват, че в момента на заснемане на изображението лазерният лъч е измервал скоростта на движение на преминаващото превозно средство, определено от пресичането на тези маркери.

Изложеното води до извод, че в случая е безспорно установено, че установената скорост визирана в процесния ЕФНГ е именно скоростта на движение на лек автомобил марка “Ауди“, модел „А 8“ с рег. № ***. Обжалвания електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, приложимата разпоредба в случая, а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. От описанието на нарушението се установява, че жалбоподателят е санкциониран за управление на МПС в населено място с превишена скорост, като са посочени датата и часа на извършване на нарушението, населеното място, в което е извършено и МПС, с което е извършено, максималната разрешена скорост, установената скорост и превишената стойност на скоростта. Следователно описаните на нарушението е достатъчно ясно и не препятства възможността на жалбоподателя да разбере за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Изрично е посочено в процесния ЕФНГ, че е отчетен толеранс от -3 км/ч, което се установява и при съпоставка на измерената скорост на движение на лек автомобил марка “Ауди“, модел „А 8“ с рег. № **** – 86 км/ч и приетата за установена скорост – 83 км/ч. Ето защо изложените в жалбата съображения се явяват неоснователни. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП за извършеното нарушение отговаря собственикът на съответното МПС или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая от приложената справка от централна база – КАТ безспорно се установява, че жалбоподателят М. е собственикът н а лек автомобил марка “Ауди“, модел „А 8“ с рег. № ****, с който е извършено нарушението. От материалите на административнонаказателната преписка е видно, че жалбоподателят не е декларирал, че е предоставил управлението на описаното в 3 процесния електронен фиш МПС на друго лице и следователно правилно именно той е санкциониран за констатираното нарушение. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правата на последния. Ето защо атакувания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

С оглед направеното от ОДМВР - Търговище искане за присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати на дирекцията сумата в размер на 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определено съгласно чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 4729303, издаден от ОДМВР Търговище, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.

182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на Б. М. М., с адрес: ***, ЕГН **********, за установено с АТС ARH CAM S1, № 11743с4, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА Б. М. М., с адрес: ****, ЕГН **********, сумата в размер на 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА

4