Решение № 244 от 16.04.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. Видин, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20251320101379 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД от „РУСИНОВТРАНС – 2012“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: с. Р., община Видин, ****, против К. Б. П., ЕГН:

**********, с настоящ адрес: гр. Видин, ул. „*****.

Твърди се, че ищцовото дружество „РУСИНОВТРАНС-2012“ ЕООД е собственик на товарен автомобил марка „****“ с peг. № **** двигател № ********** и рама *******, видно от свидетелство за регистрация на МПС от 07.03.2016 г.

Сочи се, че по силата на договор от 02.01.2025 г. ищцовото дружество е предоставило товарния автомобил под наем на „ЛИДИЯ 2020“ ЕООД за временно ползване. На 02.04.2025 г. ответникът е управлявал процесния товарен автомобил, който е бил технически изправен и е допуснат да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, видно от удостоверение за техническа изправност на ППС, издадено след извършен технически преглед на 05.03.2025 г., валидно до 05.03.2026 г.

Излага се, че по време на управлението на товарния автомобил около 7,00 часа в област Монтана на път първи клас по посока на движение от град Видин към град Монтана ответникът е предизвикал ПТП в района на 91.7 км.

Твърди се, че ответникът не е спазил достатъчно дистанция от движещия се преди него състав от ППС - влекач МАН с румънски peг. № ******* с прикачено към него полуремарке с австрийски peг. № ******, намаляващ скоростта с цел навлизане в крайпътна отбивка по посоката му на движение и ответникът го блъснал в задната част на прикаченото полуремарке. Причинени 1 са материални видими щети на задната част на ремаркето и на процесния товарен автомобил марка „****“ с рег. № ****** Излага се, че обстоятелствата се установяват от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2025-1023-60412, изготвен от И. Б. И. -дежурен ПТП ОД на МВР Монтана.

Поддържа се, че с действията си ответникът виновно е нарушил чл.

23, ал. 1 от ЗДвП, за което му е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 3297706/02.04.2025 г. от И. Б. И. на длъжност **** при с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ МОНТАНА, ОДМВР - МОНТАНА.

Поддържа, че товарният автомобил марка „****“ с peг. № ****** също е претърпял значителни повреди вследствие на ПТП. Управителят на дружеството наемател „ЛИДИЯ 2020“ ЕООД - К. Йо. Р. е пристигнал на мястото на ПТП, огледал е товарния автомобил и като е констатирал, че не може да се движи на собствен ход поради множество значителни повреди е ползвал услуга „Пътна помощ“ за докарване на товарния автомобил до град Видин. Услугата е извършена от СУАБ-СБА ЕООД, за което е издадена фактура № 2200007237/02.04.2025г. на стойност 250.00 лева е ДДС, заплатена от К. Йо. Р. като управител на „ЛИДИЯ 2020“ ЕООД. С разписка от 04.05.2025 г. последният е удостоверил, че е получил от управителя на ищцовото дружество Йо. Р. А. дадената му в заем сума от 250.00 лева за заплащане на услугата „Пътна помощ“.

Твърди се, че на товарния автомобил марка „****“ с peг. № ****** е извършен преглед в автосервиз за констатация на повредите вследствие на пътнотранспортното произшествие. От автосервиз на „АКРИС 21“ ЕООД – Видин, след извършения преглед, са констатирали следните дефектирали части на товарния автомобил - фар ляв; фар десен; мигач ляв; мигач десен; радиатор двигател; интеркулер; тръбопровод охладителна система - 4 броя; вентилатор охлаждане; решетка радиатор; перка охлаждане на двигателя; комплект ангренажен ремък; преден капак; двигател к-т с глава; калник ляв; калник десен; предна броня; предна маска; челно стъкло; разширителен съд охладителна течност; масло 7 л.; антифриз 5 л.; алтернатор; инсталация предна; стартер; шенкел; акумулатор. Необходим е ремонтът по щетата демонтаж и монтаж на дефектиралите части, ремонт и боядисване.

Сочи се, че за констатиране на щетите, тяхната цена и ремонта на товарния автомобил е издадена проформа фактура № 0000000140/08.04.2025 г. на стойност 12 360 /дванадесет хиляди триста и шестдесет/ лева с ДДС от „АКРИС 21“ ЕООД с получател ищцовото дружество, като собственик на товарния автомобил.

Излага се, че деянието на ответника К. Б. П., с което е предизвикал настъпване на описаното ПТП на 02.04.2025 г. като водач на товарен автомобил, е извършено виновно и противоправно, нарушавайки чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, тъй като не се е движел на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то 2 намали скоростта или спре. Като пряка и непосредствена последица от деянието на ответника ищцовото дружество „РУСИНОВТРАНС-2012“ ЕООД е претърпяло имуществени вреди, изразяващи се в повреди на собствения му товарен автомобил марка „****“ с peг. № **** двигател № ********** и рама ZCFC3****, разходи за демонтаж на дефектиралите части, ремонт и боядисване на автомобила, пазарна цена на нови части на автомобила и разходи за пътна помощ за придвижването му от мястото на ПТП до град Видин, съгласно проформа фактура № 0000000140/08.04.2025 г. на стойност 12 360/ дванадесет хиляди триста и шестдесет/ лева с ДДС от доставчика „АКРИС 21“ ЕООД и разписка от 04.05.2025 г. за 250 лева с ДДС.

Поддържа се, че поради това за ответника възниква имуществена отговорност да заплати обезщетение на собственика на вещта за причинените му имуществени вреди от непозволеното увреждане.

Твърди се, че нееднократно управителят на ищцовото дружество и управителят на фирмата-наемател на товарния автомобил са разговаряли с ответника да заплати сумата за отстраняване на повредите и ремонта на товарния автомобил, като са предлагали благоприятни за ответника варианти.

Последният се е колебаел, но в крайна сметка е отказал да плати и до момента не се е издължил.

След допуснато изменение на иска се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника К. Б. П., с ЕГН ********** да заплати на ищеца „РУСИНОВТРАНС-2012“ ЕООД, с ЕИК ******** сумата от 8665.00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди вследствие на непозволено увреждане - повреди на собствения на ищеца товарен автомобил марка „****“ с peг. № **** двигател № ********** и рама ZCFC3****, поради виновно и противоправно извършено деяние - ПТП на 02.04.2025 г. в района на 91,7 км в област Монтана на път първи клас по посока на движение от град Видин към град Монтана, от които 8415.00 лева с ДДС представляват пазарната цена на повредите на процесния автомобил, а 250.00 лева с ДДС е цената на услугата “Пътна помощ“ за придвижване на автомобила от мястото на ПТП до град Видин, ведно със законната лихва от датата на увреждане - 02.04.2025 г. до окончателното издължаване.

Претендират се и сторените по делото разноски.

Ответникът в законоустановения срок е оспорил изцяло предявения иск като неоснователен, излагайки, че е трета страна в граждански спор, като работник във фирма „Лидия 2020“ ЕООД, където работи като **** на товарен автомобил. Излага, че моторното превозно средство, за което се твърди, че е претърпяло материална щета, е наето от работодателя му с договор за наем, по който ответникът не е страна. Управлението му е възложено от наемателя на превозното средство за транспортиране на вещи и имущество на фирмата.

Твърди, че пътнотранспортното произшествие е станало вследствие на неизправна спирачна система на автомобила, който е управлявал и който му е предоставен от работодателя „Лидия 2020“ ЕООД. Счита, че искът следва да 3 бъде предявен срещу „Лидия 2020“ ЕООД.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначена и изпълнена е съдебно-техническа експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна :

Иищцовото дружество „РУСИНОВТРАНС-2012“ ЕООД е собственик на товарен автомобил марка „****“ с peг. № **** двигател № ********** и рама *******, видно от свидетелство за регистрация на МПС от 07.03.2016 г.

По силата на договор от 02.01.2025 г. ищцовото дружество е предоставило товарния автомобил под наем на „ЛИДИЯ 2020“ ЕООД за временно ползване.

Ответникът К. Б. П. е работил на длъжност „****“ до 29.04.2025 г. във фирма „ЛИДИЯ 2020“ ЕООД – наемател на процесния товарен автомобил.

От Наказателно постановление № 25-0996-000436, издадено от Началник сектор „ПП“ в ОДМВР – Монтана се установява, че на ответника К.

Б. П. е наложено наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева на основание чл.

179, ал. 2, предл. 2 от ЗДвП, за това че:

На 02.04.2025 г. в 07:50 часа, в община Монтана, на път ПЪРВИ КЛАС № 1, като водач на товарен автомобил ****, *****, България при обстоятелства: По път I-1, с посока на движение от гр. Видин към гр.

Монтана, управлява товарен автомобил „****“ с рег. № *****, като в района на км. 91+700 не спазва достатъчно дистанция от движещия се пред него състав от ППС – влекач МАН с румънски рег. № ***GAR с прикачено към него полуремарке с австрийски рег. № ******, намаляващ скоростта си на движение, с цел навлизане на крайпътна отбивка вдясно по посоката му на движение и го блъска в задна част на прикаченото полуремарке с рег. № ******, с което се реализира ПТП. На мястото на ПТП пристига екип на ЦСМП – Монтана за преглед на водача на товарния автомобил, като същият е откаран в МБАЛ – Монтана за допълнителни медицински прегледи. Водачът е изпробван за употребата на алкохол на мястото на ПТП, с техническо средство „Алкотест 7510“, като същото отчете 0.00 промила алкохол в издишания от водача въздух. Изпробван е и за употребата на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „Drug Test 5000“ в ЦСМП – Монтана, като пробата е отрицателна. Посочено е в наказателното постановление, че ответникът К. Б. П. не се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко. ПТП, с което виновно е нарушил чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.

По делото е представен и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2025-1023-50412, изготвен от И. Б. И. - дежурен ПТП ОД на МВР – Монтана и Акт за установяване на административно нарушение № 3297706/02.04.2025 г., издаден от И. Б. И. на длъжност **** при сектор 4

„ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ - Монтана, ОДМВР - Монтана.

Гореизложената фактическа обстановка не се оспорва от ответника.

Свидетелят К. Йо. Р. – син на управителя на ищцовото дружество сочи, че е собственик на фирмата „Лидия 2020“ ЕООД. Твърди, че неговата фирма е наела от ищцовото дружество „РУСИНОВТРАНС – 2012“ ЕООД процесния товарен автомобил „****“. Посочва, че ответникът К. П. е работил в неговата фирма около пет години, като договорът му е прекратен през 2025 г. и познавал товарния автомобил „****“. Сочи, че от 2016 г. ползват този товарен автомобил, който е под наем. Твърди, че ответникът го е карал много пъти и автомобилът бил изправен. Свидетелства, че на 02.04.2025 г. му се обадили сутринта към 8.30 ч. – 9.00 ч. първо от КАТ – Монтана и му казали, че е станало ПТП на главен път Е79 от гр. Димово към гр. Монтана в с. Винище на разклона, казали му да дойде да си прибере буса, който бил управляван от ответника. Сочи, че бусът бил празен и изпратен, за да товари от гр. Мездра.

Той заедно с негов колега отишли на място и видели, че бусът бил ударен.

Първо отишли в гр. Монтана, в болницата, за да се уверят какво е състоянието на ответника, след това отишли в КАТ – Монтана да се информират за случая.

Свидетелят сочи, че полицаят му казал следното: „Вината е на К. П., тираджията си е бил в правото, карал е нормално, вашият **** не е спазвал правилата. Същото е написано и в наказателното постановление. При скорост от 60 км/ч. този бус няма как да се удари така зверски, бил е поне с 90 км/ч. Не е спазил дистанция и е ударил спиращия пред него тир, блъснал се е в ремаркето.“ Полицаят му казал също, че имало 10 – 15 метра спирачен път, т.е. няма как да има проблем със спирачките. Свидетелят твърди, че било мокро и валяло и спирачният път не се виждал. Полицаят казал, че няма нужда от експертиза, неспазване на дистанция, несъобразена скорост, това било нарушението. Свидетелят посочва, че попитал полицая защо ****ът К. П. е зле. Той му казал, че ****ът е бил без колан и е счупил с глава предното стъкло на буса. Свидетелят твърди, че питал ответника дали е бил с поставен обезопасителен колан и същият първоначално се замислил и казал, че не е сигурен и по принцип не обича да слага колани, слага само в населено място.

Разпечатката съдържа 41 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3ae15401-304c-4c64-a29b-428facb3cfad