Протоколно определение № 805 от 27.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 805 гр. София, 27.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора Я. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20251110201110 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15.50 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Н. Д. - се явява. Доведен от Следствения арест на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв.Ж.Д. от САК – служебен защитник на обвиняемия от ДП.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.ДОНЧЕВА - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

1

Д. Н. Д. - роден на ***********г. в гр.С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, не работи, ЕГН **********, жив. в гр.С., бул.“П. С.“ № ***.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам искането на прокуратурата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП 228 БПК155/2025 г. по описа на 04-то РУ СДВР, пр.пр.№ 2581/2025 г. по описа на 2

СРП.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ –

Поддържам внесеното искане спрямо обв. Д. Н. Д., за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.

Досъдебното производство е образувано за извършено престъпление по чл.

144, ал.3, т.1 и т.3 от НК.

На 24.01.2025г. е привлечен в качеството на Д. Н. Д. за извършено престъпление по чл. 144, ал.3, т.1 и т.3 от НК и с постановление на СРП от същата дата е задържан за срок до 72 часа по реда на чл.64, ал.2 от НПК.

Намирам, че по делото са налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 63, ал. 1 от НПК за определяне на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обв. Д., а именно: за престъплението, за които му е било повдигнато обвинение се предвижда наказание „лишаване от свобода“.

На следващо място, от събрания по делото доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че обв. Д. е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем По делото е налице и реална опасност при освобождаване на обв. Д. да извърши друго престъпление. Тази опасност се извежда от механизма и характеристиките на извършеното престъпление. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че обвиняемият е извършил престъпно деяние, характеризиращо се с висока степен на обществена опасност. Подобен род деяния, характеризират и извършителя като личност с висока степен на обществена опасност. От друга страна, деянието осъществено от обв. Д., е било извършено в условията на домашно насилие, като се касае за осъществен 3 психически тормоз спрямо пострадалата и предвид обстоятелството,че извършителят и пострадалата живеят в едно домакинство, това създава реална възможност от последващи престъпни деяния спрямо св. Иванка Борисова Христова. Видно от показанията на пострадалата е имало и предходни прояви на домашно насилие от страна на обвиняемия.

С оглед изложеното моля по отношение на обв. Д. да бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

АДВ.ДОНЧЕВА – Ще моля да не вземате МНО „Задържане под стража“ спрямо Д.. На първо място не е налице обосновано предположени е за извършеното деяние. За авторството на деянието. Единствено вярното е, че между обвиняемия и неговата майка е възникнал спор, никога и по никакъв начин не е имало закана за убийство. В показанията и има голословни твърдения, които не се подкрепени от доказателства, няма приложени, нито мед. документи, нито дани за подадени сигнали спрямо сина й. Считам, че не е налице и втората предпоставка, обвиняемия има известен адрес на, който пребивава и няма реална опасност да се укрие.

Не е налице и третата предпоставка за реална опасност за извършване на друго престъпление. От представената справка е видно, че обвиняемият не е осъждан, ето защо считам, че не следва да бъде взета МНО „Задържане под стража“. Адекватна такава е МНО „Подписка“.

ОБВИНЯЕМИЯТ– Поддържам казаното от защитника ми.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ – Искам да ме освободите срещу „Подписка“.

4

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.

Производството е по реда на чл.64 и следващите от НПК.

СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия. В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането като счита, че от събраните по делото доказателства може да бъде формиран извод именно обвиняемия да е автор на инкриминираното деяние.

Иска от съда да приеме, че е налице реална, а не хипотетична опасност, в случай на определяне на по-лека мярка за неотклонение обвиняемия да извърши друго престъпление. Защитникът на обвиняемия иска от съда да приеме, че липсват доказателства които да сочат Д. да е извършил деяние подводимо от нормата на чл. 144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1 от НК.Счита, че не е налице и опасност той да се укрие, тъй като има установен адрес на територията на страната. Счита, че няма опасност да извърши престъпление, тъй като е неосъждан.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и обсъди събраните по делото доказателства прецени, че искането следва да бъде уважено. ДП е било образувано на 24.01.2025г., като на същата дата Д. е задържан за срок до 24 часа. На 25.01.2025г. на същия е връчено постановление за привличане в качеството на обвиняем, като му е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал.3, т.1 и т.3, вр. ал.1 от НК. На същата дата с постановление на прокурор при СРП Д. е задържан за срок до 72 часа с цел изправянето му пред съд.