Протокол № 188 от 11.09.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 188 гр. Златоград, 11.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100162 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. А. Ч. - редовно призова, не се явява, представлява се от адв. К. Г..

ОТВЕТНИКЪТ О. З. Я. - редовно призова, не се явява, представлява се от адв. Г. Д..

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

СЪДЪТ предложи на страните спогодба.

АДВ. Г. – Нека да разпитаме свидетелите, след което да се даде възможност да разговаряме.

АДВ. Г. Д. – Доверителката ми няма възможност да дава издръжка, понеже е безработна. Но предлага да приеме в домът си ищцата, с цел гледане и издръжка. Доверителката ми се издържа от пенсията на съпруга си.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Г. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. Г. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищцата, че е прехвърлила с договор за дарение идеални части от своя недвижим имот на ответника и последният неосигурява 1 издръжка за ищцата.

Правната квалификация на предявения иск е разпоредбата на чл.

227, АЛ. 1, Б. „в“ от ЗЗД.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е с нотариален акт за дарение на недвижим имот, описан в исковата молба е прехвърлила на дъщеря си О. З. Я.

5/16-ти идеални части от недвижим имот – сотеререн (приземен етаж) от триетажна жилищна сграда, със застроена площ 56кв.м. построена в УПИ 71083, квартал , по плана на гр. Н., находяща се на ,,К. А.‘‘ №. Следва да докаже, че от прехвърлянето на имота са изминали повече от 10г., ищцата не може да се грижи сама за себе си, инвалид е със 100% загубена трудоспособност, пенсията от 848,33лв. не достига за да посреща всичките си нужди. Страда от заболяване. Следва да докаже също, че е изпратена нотариална покана, получена от ответника на 24.03.24г., с покана да й осигурява издръжка в размер на 200лв., считано от 01.03.2024г.

Ответникът не е подал писмен отговор, не навежда фактически твърдения и не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Г. – Предлагам да се възложи доказателствена тежест на ответната страна.

АДВ. Г. Д. – Считам, че не следва да се указва тежест на доверителката ми да доказва факти за ищцовата страна, но понеже действително аз направих възражение, че не може да дава издръжка, понеже е поставена във финансова и физическа невъзможност, представям в тази връзка доказателства.

СЪДЪТ намира, че не следва да бъде допълван доклада по делото, законодателят е предвидил да се изготвя доклад по делото след представяне по същото на искова молба или отговор на същата. Законодателят е посочил, че доклад по делото, може да се изготви с определението по чл.140 или в с.з. след уточняването на предварителните въпроси и фактическата страна на спора. Поради, което съдът намира, че няма как да се допълва настоящият доклад с указания към ответника, тъй като, той не е представил отговор.

Следва да се отбележи, че ГПК дава възможност на всяка страна, да навежда нови твърдения или да прави възражения, поради което по тези нови твърдения, съдът следва да даде възможност, да се представят и доказателства, но никъде не е предвидена възможност да се прави нов доклад по делото. В случая влиза в сила правилото, че всеки следва да докаже, твърденията, които прави. Поради това в настоящият случай, съдът не следва да допълва доклада, но ответната страна следва да има предвид, че след като твърди в случая нови обстоятелства, то доказателствената тежест пада върху нея. Възможността да се твърдят нови обстоятелства и да се посочват, и представят нови доказателства е уредена в ГПК хронологично след 2 разпоредбите за доклад по делото, което е още едно потвърждение на тезата, че при въведени нови обстоятелства, няма как да се допълва доклад, когато липсва отговор на исковата молба, но доказателствената тежест следва същия принцип, а именно че всяка страна доказва твърдените обстоятелства.

ВОДИМ от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на представителя на ищцата за допълване на доклада.

УКАЗВА на ответника, че след като твърди нови обстоятелства, негова е доказателствената тежест във връзка с доказването им.

АДВ. Г. – Съображенията, които съда изложи намирам за основателни и ги разбирам като разпределение на доказателствената тежест. Приемам доклада.

АДВ. Г. Д. - Аз също приемам доклада. Ще моля да бъде обявен за окончателен. И от името на доверителката ми, ще изпълня указанията, като представя доказателства за наведените твърдения.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен гореизложения проект доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ пристъпи към съдебно дирене.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 184/30.07.2024 г., а именно:

Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 166, том I, рег. № 2274, дело 136/2012 г. от нотариус М. Д., рег. № 184, гр. З.; Експертно решение № 2935/11.10.2006 г. на ТЕЛК – П.; Нотариална покана от 26.02.2024 г., на Д. Б., нотариус в район РС – З., рег. 535 на Нотариалната камара; Разписка № 581/2024 г. от 24.03.2024 г.; Сметка/Фактура № 0000007513/25.03.2024 г. и Разпореждане № 20231310658/30.06.2023 г. на ТП на НОИ - С.

АДВ. Г. – Желая да взема становище по възражението на ответника, а именно че няма възможност да дава издръжка. Считам направеното възражение за неоснователно, с оглед тълкователно Решение №1/2013г. от 21.10.2013г. от тълкователно дело №1 по описа за 2013г. на общо събрание на Гражданската колегията, където изискванията за уважаване на подобно възражение са по-строги. Имаме допуснати двама свидетели, които водим, моля да бъде разпитани в днешно съдебно заседание.

АДВ. Г. Д.– Представям писмени доказателства, а именно рентгенография на гръбначни прешлени, образна диагностика от 17.04.2014г. на О. Я., епикриза с история на заболяване номер 319/06.02.2020г., епикриза с история на заболяване 286/14.09.2019г., служебна бележка от 16.08.2024г. от Агенция по заетостта, Бюро по труда-Г. О., както и разпореждане от 3

30.06.2024г. издадено на М. Г. Я., съпруг на О. Я.. Не възразявам да се разпитат допуснатите свидетели.

АДВ. Г. – Тези доказателства са закъснели, тъй като трябва да се направят в отговор на исковата молба. Но предоставям на съдът да реши.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки да бъдат приети представените от ответника писмени доказателства, с оглед на това, че същия може да навежда нововъзникнали обстоятелства и да твърди нови обстоятелства до приключване на съдебното дирене. Практически, след като не подал отговор на исковата молба, това за него е единствената възможност да представи доказателства. Съдът обаче е в правомощията си да ги цени, съобразно всички събрани по делото доказателства.

ВОДИМ от гореизложеното и на осн. чл 146, ал. 4 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото горепосочените такива.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото самоличността както следва: сне

М. С. Ч. - ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство със страните по делото. К. ми е баба, О. ми е леля.

Желая да дам показания.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. М. – Баба ми е К., тя е на 84г., има заболяване на сърцето, не чува, не се движи, боли я кръста. Тя има нужда от хора да й помагат, а дрехите ги перат моята жена, а също и майка ми. Не може сама да се изкъпе. Същите хора я къпят. На дърва се отоплява, аз я снабдявам. Майка ми и жена ми й купуват продукти. С пенсията баба ми си купува лекарства и дърва. Няколко пъти съм я карал на болница аз. Оставала е в болница в К., придружавали сме я аз, брат ми, майка ми. От 2010-2012г. О. Я. не е идвала при майка си. Баба покани леля О. да й дава издръжка, но тя не е пратила някой лев. Според мен, баба К. няма да се наеме да иде да живее при леля О.. Нуждите на баба К. са докато е жива.

Баба ми изпадна в такава нужда от 4-5г. Практически баба ми я излъгаха, измамиха я и срещу тези идеални части леля О. има стая на приземния етаж. Към тази стая има санитарен възел и бойлер. Стаята в момента е заключена и баба си слага неин багаж. Никой не е получавал наем от тази стая. Наематели е нямало. Жена от пощата донася пенсията на баба К.

4 и я дава лично на баба К.. Не мога да кажа какви лекарства взима баба, жена ми ги купува. Баща ми е получил от дядо ми двата етажа от същата къща – 2ри и 3ти. Не сме говорили с баба на кой да прехвърли етажа. Леля С. живее в С..

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3adf63e5-7aed-41f6-85b7-793af8c0f065