Споразумение № 131 от 10.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Пловдив, 10.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева и прокурора Росен Н. Каменов

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно дело от общ характер № 20245300202170 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр. Пловдив се явява прокурор Росен Каменов.

Обвиняемият А. И. И. – редовно призован, се явява лично и с упълномощените си защитници адв. Н. С. от АК-Пловдив и адв. Н. К..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото. Представяме епикриза за лечението което преди броени дни е провеждане в болнично заведение на обв. И., което показва наличие на тревожни и сериозни заболявания. Това е във връзка с евентуална преценка за предпоставките за одобряване на споразумение.

Обв. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

А. И. И. – * години, роден на * в с. П., общ. П., обл. Б., *, *, *, с постоянен адрес: с. П., обл. Б., ул. *, *, *, *, *, ЕГН **********.

1

Обв. И.: Знам за какво е производството.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Представям Постановление за разделяне на производството, като в частта по чл. 321 от НК производството продължава. Имат повдигнати обвинения всичките шестима обвиняеми и само за едно от обвиненията и в секретното деловодство се намират секретни материали, които са изцяло несъотносими към обвинението на А., тъй като там са разпитани трима свидетели с идентификационни номера, от разпитите на които е видно, че нито веднъж не се споменава името на обвиняемия И. и именно затова обвинението беше повдигнато едва през м. юни на базата на косвени доказателства, които се подкрепят от неговото самопризнание, дадено няколко дни преди сключване на споразумението. Тези косвени доказателства и той направи самопризнание, като отчетохме и неговите обяснения за един от основните обвиняеми по делото, за които също така и свидетелите под прикритие разказват. ОА е изготвен спрямо останалите петима и утре ще бъде внесен в съда. Това е основната причина да се сключи споразумение, тъй като качеството му ще бъде и свидетел в това производство. С оглед на оказаното съдействие като са отчетени и *ето му, и самопризнанията, и затова е пристъпено към сключване на стпоразумение. Производството по чл. 321 от НК продължава спрямо всичките шестима обвиняеми.

Адв. С.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Моля да одобрите представеното споразумение. Да се приеме така представеното постановление, това е суверенно право на прокуратурата, с ясното съзнание, че може да бъде приложен чл. 25 от НК.

Адв. К.: Нямам искания за отводи. Не възразявам да се приеме представеното постановление, като моля да приемете и представената епикриза.

Обв. И.: Нямам искания за отводи. Разбрах какви права имам по чл. 55 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата и моля да го одобрите. Щовм е необходимо да се приемат представените от прокурора и от защитника ми доказателства.

ПРОКУРОР: Нямам други искания.

Съдът счита, че следва да се приемат представените от защитника на обвиняемото лице епикриза и Постановление за разделяне на производството от представителя на ОП – Пловдив, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените Епикриза и Постановление.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство от ОП – Пловдив, въз основа на което е образувано настоящото съдебно производство.

Адв. С.: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала и като отговарящо на целите по чл. 36 от НК и общопревантивната функция на наказанието. От всички събрани по делото доказателства може да се направи извод, че подзащитният ми е личност с ниска степен на обществена опасност. Същият е *, *, полагащ грижи за семейството си, като именно тежкото здравословно състояние на * е било причина да извърши престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

Неговото участие е минимално, видно от материалите по ДП. Използван е негов бус, но той изцяло е съдействал на органите на ДП. Престоят му в ареста вече е повече от 3 месеца и според мен е изиграл своя възпитателен ефект, но постановяването на евентуална ефективна присъда би било несъобразено със здравословното му състояние. Никой от останалите обвиняеми, включително и от полицейските служители, които са разпитани, не го сочат като активен участник в престъпление. Нещо повече – влошеното му здравословно състояние не позволява задържането му да продължава. Той страда от * заболяване – *, който в условията на следствения арест се обостря и се стигна включително до неговата хоспитализация. Аз лично организирах събиране на кръв, тъй като хемоглобинът му беше *. Въпреки молбите му да му предоставят лекарства, такива не му бяха осигурени, защото са скъпи и ги няма в аптечната мрежа. Отново аз лично направих неимоверни усилия да открия това лекарство, което му помага да облекчи състоянието му. В болницата беше стабилизирано състоянието му, но с връщането му в ареста и със същата храна, която не може да отговаря на стандратите, които следва да приема по предписание, отново доведе до обостряне на неговото състояние, което е видно и от Вас. От представената по делото епикриза е видно, че някои от откритите находки по време на колоноскопията сочат до наличие на злокачествено състояние. Единствено надеждите му са в хистологията и отстраняване на този засегнат участък от *, което не позволява той да пребивава в ареста и затвора, въобще в местата за лишаване от свобода. Това негово здравословно състояние се явява в тежест на всички служители, както и прокурора заяви, не само на него се обаждаха от следствения арест, но и при 3 всяко наше посещение началникът на Ареста ни призоваваше да предприемем някакви действия същият да бъде изведен, за да не се случва най-тежкия резултат там. Страданията му са нечовешки и евентуално ефективно осъждане би било равностойно на смъртна присъда за него. Надценяването на генералната превенция винаги води до неоправдани действия спрямо конкретния обвиняем. Без съмнение условно осъждане, както е прието и в правната теория, условното осъждане притежава този момент, че запазва възможността за привеждане на наказанието в случай, че извърши ново престъпление – нещо, което оказва положително и мотивационно въздействие.

Поради изложените причини моля да одобрите представеното споразумение.

Адв. К.: Поддържам заявеното от колегата и моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

Искам да акценирам върху две смекчаващи обстоятелства по отношение на личната и генералната превенция. Едното е мотивите и подбудите необходими са му били средства за лечение на тежкоболната му *, която страда от *.

Вторият момент е изключително тежкото му здравословно състояние и неблагоприятната диагноза, както и че характерът на това заболяване не позволява ефективно изтърпяване на това наказание. Необходимо е специално лечение, специален режим на хранене и живот, които в условията на местата за лишаване от свобода не биха били възможни. Лечението, което се предвижда в специализираната болница към затвора гр. София не може да бъде приложима за този вид заболяване. Предвид гореизложеното, както и предвид изрядното процесуално поведение на обвиняемия А. И. моля да одобрите споразумението. Станало му е ясно за какво става въпрос и не е искал да избяга от наказателната репресия. Могъл е да го направи, съдействал е и съдейства на разследващите органи за изясняване на обективната истина и ролята на всеки един от участниците в това деяние. Предвид всичко гореизложено считам, че не не необходимо както от гледна точка на личната, така и от гледна точка на генералната превенция наказанието да бъде изтърпяно ефективно, тъй като това ще доведе с оглед неговото състояние до смъртен изход.

РАЗЯСНЯВАТ се на обвиняемия последиците от одобряване на споразумението.

Запитва се обвиняемият признава ли се за виновен, съгласен ли е с представеното споразумение и доброволно ли го е подписал.

Обв. И.: Поддържам казаното от адвокатите ми. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен съм с представеното споразумение. Наясно съм с последиците от същото и съм съгласен с тях.

4

Заявявам, че съм го подписал лично и доброволно. Искам да бъде одобрено споразумението.

Съдът, след като се запозна с представеното споразумение намира, че същото отговаря на доказателствата по делото, съобразено е с изискванията на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.

Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 381 от НПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното на 03.10.2024 год. в гр. Пловдив между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор Росен Каменов и обвиняемите А. И. И., лично и чрез упълномощените си защитници адв. Н.

С. и адв. Н. К. за решаване на НОХД № 2170/2024 г. по описа на Окръжен съд Пловдив относно следното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият А. И. И. – * години, роден на * в с. П., общ. П., обл. Б., *, *, *, с постоянен адрес: с. П., обл. Б., ул. *, *, *, *, *, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, вр. чл.

20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК за това, че на 15.02.2024 г., в землището на с. П., обл.

П., като извършител, в съучастие със С. Н. Т. с ЕГН **********, А. Д. М. с ЕГН **********, К. С. И. с ЕГН **********, П. Г. Г. с ЕГН ********** и Н.й Г. С. с ЕГН **********, като извършители, без надлежно разрешително, е държал с цел разпространение и разпространил на служители под прикритие с идентификационни номера 11 и 12 по регистъра на Окръжен съд- гр.Бургас /съгласно разрешение №9/15.01.2024г. на съда/ високорисково наркотично вещество, както следва: марихуана с нето тегло 6 030 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 17,22 тегловни % марихуана с нето тегло 6 030 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 19,74 тегловни %/ марихуана с нето тегло 6 030 гр., и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 16,09 тегловни % марихуана с нето тегло 6 035 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 19,38 тегловни % марихуана с нето тегло 6 015 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 16,71 тегловни %, 5 или марихуана с общо нето тегло 30 140 грама на стойност 602 800 лева по цени за нуждите на съдопроизводството /съгласно ПМС № 23/1998г., Цени на веществата от Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина/, като наркотичното вещество е в особено големи размери.

За така извършеното от обвиняемия А. И. И. престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, при условията чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на обвиняемия А. И. И. наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на обвиняемия А. И. И. наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 02.07.2024 г. до влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението, като един ден задържане под стража да се счита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия А. И. И. ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата о т 330,17 лева, представляваща направени разноски по досъдебното производство по делото.