Определение № 172 от 12.03.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 172 гр. София, 11.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно частно гражданско дело № 20241800500029 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по депозирана частна жалба от Е. Д. М. срещу Определение № 747 от 24.11.2023 г., постановено по гр. д. № 835/2023 г. по описа на РС – Костинброд, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от Е. М. срещу СРС иск за плащане на сумата от 24 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, търпени поради твърдяно достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, допуснато чрез отхвърляне на предявения от него иск срещу ВКС с Решение № 1814 от 07.02.2022 г., постановено по гр. д № 9522/2022 г. по описа на Софийски районен съд.

Доводите на ищеца са за неправилност на обжалваното определение като се иска отмяната му.

Настоящият въззивен състав след преценка на доказателствата по делото и доводите на жалбоподателя намира следното:

Жалбата е процесуално допустима

Разгледана по същество, е неоснователна.

Твърди се от ищеца, че е претърпял неимуществени вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което нарушение е допуснато чрез отхвърляне на предявения от него иск срещу ВКС с Решение № 1814 от 07.02.2022 г., постановено по гр. д № 9522/2022 г. по описа на Софийски районен съд. Във връзка с дадени от РС – Костинброд указания ищецът е уточнил, че решението не е влязло в сила, тъй като го е обжалвал пред СГС. Същото се установява и от служебно изисканата от Софийския окръжен съд справка, видно от която Решение № 1814 от 07.02.2022 г., постановено по гр. д № 9522/2022 г. по описа на СРС не е влязло в законна сила и не е върнато от инстанционен контрол.

1

При тези факти крайният извод на първоинстанционния съд за недопустимост на предявения иск е правилен поради това, че след като към момента на предявяването му решението по гр. д № 9522/2022 г. по описа на СРС, за което се твърди, че е увреждащото действие, все още не е влязло в сила, то предявен в този преждевременен момент иск е лишен от предмет.

Недопустимо е предявяване на иск за заплащане на обезщетение вследствие на съществено нарушение на правото на Европейския съюз, след като производството по което се твърди извършване на такова нарушение не е приключило. Възможно е решението да бъде отменено, а предявения от жалбоподателя иск уважен, при което очевидно искът би бил лишен от предмет и в бъдеще. При евентуално потвърждаване на решението, ищецът би могъл да предяви иска си, но едва след влизането му в сила, когато вече предявения по настоящото дело иск би имал предмет и би подлежал на разглеждане.

Горните изводи се основават на недопустимост на иска към момента, поради което частната жалба следва да се остави без уважение като неоснователна, а обжалваното определение потвърдено.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 747/24.11.2023 г., постановено по гр.д. № 835/2023 г. по описа на РС – Костинброд.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2