Решение № 834 от 04.05.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 834 гр. Бургас, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20212120104679 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба подадена от „Свобода Груп“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, представлявано от Й. В. Ф. управител против В.П. Р. - Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С., *** за осъждане на ответницата да предаде на ищцовото дружество владението на следните движими вещи на обща стойност 15 500 лева:

1. Маса крайстенна с два долни плота - 1 бр.

2. Маса крайстенна с корито 400/400/250 без долен плот - 1 бр.

3. Маса крайстенна е 2 корита 500/300/250 без долен плот - 1 бр.

4. Маса крайстенна с два долни плота - 2 бр.

5. Маса крайстенна с корито 400/400/250 без долен плот -1 бр.

6. Маса крайстенна с корито 400/400/250 с долен плот - 1 бр.

7. Маса крайстенна с корито 400/400/250 без долен плот - 1 бр.

8. Маса крайстенна без долен плот - 1 бр.

9. Маса крайстенна с корито 400/400/250 без долен плот - 1 бр.

10. Маса крайстенна с корито 400/400/250 с долен плот - 1 бр.

11. Маса крайстенна без долен плот - 1 бр.

12. Маса крайстенна с долен плот - 1 бр.

13. Маса крайстенна без долен плот - 1 бр.

14. Маса крайстенна с долен плот - 1 бр.

15. Маса крайстенна без долен плот - 1 бр.

16. Маса крайстенна с два долни плота - 1 бр.

17. Стелаж стенен двоен - 4 бр.

1

18. Стелаж стенен троен - 2 бр.

19. Стелаж стенен единичен - 2 бр.

20. Стелаж стенен двоен - 1 бр.,

На стойност 8500 лева

21. Смукател кухненски стенен - 3 бр.

22. Въздухопровод поцинкован с периметър - до 1200 мм

23. Вентилатор АП в шумоизолиран бокс - 1 бр.

24. Филтри за СКС неръждаеми - 6 бр.,

На стойност 2500 лева

25. Мебели-шкафове и рафтове, изработени от ЛПДЧ 8953 US, около бара и непосредствено до бара /посочени с т.1 на схемата, към протокол от 03.05.2011г. - на стойност 4500 лева.

При условията на евентуалност моли за присъждане на сумата в размер на 15 500 лева, представляваща равностойността на процесните движими вещи.

Твърди се, че страните са били в наемно правоотношение по силата на договор за наем от 18.08.2010г. с нотариална заверка на подписите, както и допълнително споразумение към него от 25.07.2012г., като ищецът е бил наемател, а ответницата наемодател. При наемане на обекта, същият бил в много лошо състояние, поради което от ищеца бил извършен основен ремонт с трайни подобрения, описани в исковата молба. Били закупени и монтирани и множество други движими вещи и оборудване. Съгласно чл.17 от договора за наем, било уговорено трайните подобрения, направени от наемателя да останат в собственост на наемодателя, след края срока на договора, но не и другите закупени, внесени и монтирани от наемателя движими вещи и оборудване. Твърди се, че ответницата противоправно задържала собствените на ищцовото дружество движими вещи. Опитите за доброволно уреждане на спора били безуспешни. Моли да бъде допусната съдебнооценъчна експертиза. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата чрез адвокат М.М. - БАК, с който е оспорена исковата претенция като неоснователна по подробно развити в отговора съображения. Сочи, че между страните действително е бил сключен договор за наем на 19.08.2010г. Противно на твърденията на ищеца, заведението е било в добро и годно за ползване състояние. Твърди се, че ответницата се е съгласила да се направят промени, но с уговорката по точка 11 от договора за наем, съгласно която наемателят е длъжен да върне имота след прекратяване на договора в същото състояние, в което му е бил предаден, като се отчита обичайното изхабяване. Счита, че вентилацията в кухнята, включително частите и принадлежностите и, както и бара с принадлежностите му в залата за клиенти представляват трайни подобрения по смисъла на точка 17 от договора за наем. В условията на евентуалност прави възражение за неизпълнен договор на основание чл. 90 от ЗЗД, като се позовава на точка 11 от сключения между страните договор за наем.

Прави се и възражение за прихващане на стойността на вещите, подробно описани в отговора на исковата молба, които ищецът трябва да възстанови. Претендират се разноски.

2

Предявените искове са с правно основание чл. 108 от ЗС, а при условията на евентуалност - иск с правно основание чл. 57 от ЗЗД.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е спорно, а и видно от приетите по делото писмени и гласни доказателствени средства страните са се намирали в договорни отношения, като по силата на приложения по делото договор за наем 18.08.2010 г. и допълнително споразумение към него от 25.07.2012 г., ответницата, в качеството си на наемодател, е отдала под наем на ищеца, в качеството му на наемател, имот, представляващ заведение „бирария“, находящо се в гр. С., ***, представляващо сграда с идентификатор *** по КК на гр. С., като първоначално договорът е бил сключен за срок от пет години, считано от 01.10.2010 г., след което с допълнително споразумение срокът е бил удължен с още пет години и е бил валиден до 01.10.2020г.

По делото е представен приемо-предавателен протокол от 07.05.2011 г., по който предаваща страна е „Вент систем“ ООД, в качеството си и на изпълнител, а приемаща страна е „Свобода груп“ ООД, в качеството си и на възложител, в който приемопредавателен протокол описаните вещи съвпадат по описание и цени с тези, претендирани от ищеца. Записано е още, че приемащият обект е бистро „Дивали“, гр. С., ***.

Представен е и приемо-предавателен протокол, в който е записано, че на 03.05.2011г. в град С. е извършено предаване от „Лора 4“ ЕООД на „Свобода груп“ ООД обзавеждане за ресторант, изработено от ЛПДЧ 8953 SU, по изобразени в него чертежи, за сумата от 7 500 лв.

Представен е подписан от ответницата опис на кухненско оборудване на обект „Ди Валли“, гр. С., ***, с дата 17.09.2020г., заедно с подписано от Й.Ф. възражение към него.

Представени са още хигиенна експертиза от 2001г., работен проект „Преустройство на съществуващ сутеренен етаж и едноетажна пристройка към него в „Бирария“ от 2001г., технически инвестиционен проект от 2010г.

По делото бяха представени преписи на материалите по преписка № 12886/2020 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас, приключила с отказ за образуване на досъдебно производство. В представената докладна записка е описано, че по данни на наемодателя, Ф. е подменил по-голямата част от оборудването в обекта по негово желание – кухненски плотове, мивки, вентилация, бар плот, допълнителна тоалетна и други.

По делото е допуснато обезпечение на иска чрез налагане на „запор“ на процесните движими вещи, с оглед на което е издадена обезпечителна заповед, въз основа на която е образувано изпълнително дело № 20218030402175 по описа на ЧСИ Т. М..

Извършен е опис и оценка, въз основа на което е съставен протокол за опис на движимите вещи. От него става ясно, че при посещение на ЧСИ в обекта са открити следните движими вещи, които съвпадат по описание с процесните:

3

1. Маса крайстенна с два долни плота - 1 бр.

2. Маса крайстенна с корито 400/400/250 без долен плот - 1 бр.

3. Маса крайстенна с два долни плота - 2 бр.

4. Маса крайстенна с корито 400/400/250 без долен плот - 1 бр.

5. Маса крайстенна с корито 400/400/250 без долен плот - 1 бр.

6. Маса крайстенна с корито 400/400/250 с долен плот - 1 бр.

7. Стелаж стенен двоен - 1 бр.,

8. Смукател кухненски стенен,

9. Въздухопровод поцинкован с периметър - до 1200 мм.,

10. Вентилатор АП в шумоизолиран бокс,