Определение № 21167 от 22.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21167 гр. София, 22.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110136545 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на двадесет и втори август 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 36545/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „ТЛС-...” ЕООД, с. Калугерово срещу „....” ООД, гр. София. Предявен е иск с правно основание чл. 367 ТЗ за присъждане на възнаграждение по договор за превоз.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен изцяло, предявява възражение за изтекла погасителна давност.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства по опис, са допустими и относими, поради което следва да се допуснат.

1

- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, са допустими и относими, поради което следва да се допуснат.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ПРИЕМА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.10.2022 г. от 9:45 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че по силата на договор за превоз е превозвач, с товародател ответника, и е извършил, посоченият в исковата молба превоз. Въпреки изпълнението на неговата част от договора – съответният превоз, ответникът не е заплатил дължимото възнаграждение.

Поради това моли ответника да бъде осъден да заплати възнаграждението.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е оспорен изцяло по съображения за неточно изпълнение на договора от ищеца в качествено отношение, предявява и възражение за изтекла погасителна давност.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 367 ТЗ.

3. Видно от материалите по делото, както и от подадения отговора на исковата молба, страните не спорят по фактите на договора за превоз. Спори се по надлежното изпълнение на договора за превоз от ищеца в качествено отношение.

4. Поради посоченото в т. 3, съдът приема, че отделените като безспорни факти не се 2 нуждаят от доказване.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.

Ищецът следва да докаже надлежното изпълнение на договора за превоз. Ответникът следва да докаже фактите, на които основава твърденията си за ненадлежното изпълнение на договора за превоз.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3