Определение № 322 от 20.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 322 гр. Варна, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100502509 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Л. В. Л., ЕГН **********, срещу Решение №2261/14.06.2024г. по гр. д. №8058/2023г. на ВРС , 18-ти с-в, в частите с което е увеличен размерът на опредЕ.та с Решение №37450/10.02.2020г. по гр.д. №34494/2019г. на СРС, издръжка, дължима от Л. В. Л., ЕГН **********, в полза на децата Б. Л. Л., ЕГН**********, и А. Л.

Л., ЕГН**********, действащи чрез майка им и законен представител Е. Б. Я., ЕГН**********, от по 400лв. на по 600лв. на всяко дете месечно, считано от депозиране на исковата молба в съда – 22.06.2023г. до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, на осн. чл.150 от СК, и като резултат е осъден ответникът за разноски и за държавна такса по увеличените размери.

Решението не е обжалвано в отхвърлителните му за исковете части.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части, е неправилно. Не е съобразена действителната фактическа обстановка. Не са взети предвид реалните нужди на двете деца, съпоставено с реалните грижи на бащата към синовете му. Пропуснато е, че едното дете е още в детска градина (безплатна), другото дете е в общинско училище (безплатно), а на учениците се предоставят и също безплатни учебници. Не са отчетени също задълженията на бащата към новото му семейство и новороденото му дете, към ипотечни и потребителски кредити за нуждите на новото му семейство, както и за ремонтни дейности по подобряване на жилищните условия за 1 новото му семейство. Само на пръв поглед Л. Л. реализира високи доходи, но на практика той има много големи разходи и съвсем не живее в охолство; няма и възможността за допълнителни доходи, както неправилно е приел ВРС. От друга страна бащата винаги е проявявал загриженост и отдаденост към синовете си, заинтересован е бил и е да общува с тях, както и посреща множество техни разходи и досега, но които би се наложило да намали,ако бъде увеличена паричната му издръжка към тях. Не е обсъдено от ВРС и материалното състояние на майката, което е достатъчно добро за да води тя охолен живот. Всъщност целта на делото е да може майката да поддържа висок стандарт на живот, а средствата на бащата да бъдат осезаемо намалени, като се има предвид, че паричната издръжка се заплаща чрез отглеждащия родител. По тези причини се моли за отмяна на решението в обжалваните му части и за отхвърляне на исковете по чл.150 СК, както и за присъждане на разноски за две инстанции.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата страна не депозира отговор.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Исканията на въззивника – за изискване на данни от „ОББ интерлийз“ ЕАД дали Е. Я. ползва автомобил по договор за лизинг и ако да – какъв, откога и при какви условия (начална и пеиродични вноски; застрахователни суми; състояние на задълженията и т.н.), включително за л.а.

„Фолксваген Артеон“ ДК №****; и за задължаване на Е. Я. да представи „доказателства за пътуването й с децата до Мароко през м.09.2024г.“ – са неотносими към предмета на доказване пред ВОС, още повече като мотивирани за да доказват, че „целта на делото са нуждите на майката да води охолен живот“. Още по-малко относим към делото може да бъде „примерен погасителен план“ за лизинг на автомобил.

Други искания няма отправени от страните.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

2

* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника:

- за изискване на данни от „ОББ интерлийз“ ЕАД дали Е. Я. ползва лек автомобил по договор за лизинг и ако да – какъв, откога и при какви условия (начална и пеиродични вноски; застрахователни суми; състояние на задълженията и т.н.), включително за л.а. „Фолксваген Артеон“ ДК №****;

- за приемане като доказателство на „примерен погасителен план“ за лизинг на лек автомобил;

- за задължаване на Е. Я. да представи „доказателства за пътуването й с децата до Мароко през м.09.2024г.“

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3