Определение № 770 от 03.10.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 770 гр. Ловеч, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20244300500550 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 418, ал. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№4402/22.08.24 г. подадена от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД против разпореждане № 913/16.08.2024 г., по ч.гр.д.

№592/2024г. на Районен съд Троян, с което е отхвърлено изцяло заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника И. С. С..

Жалбоподателят излага твърдения в жалбата си за незаконосъобразност на горепосоченото разпореждане, като се поддържа, че неправилно от ТРС е отказано издаване на заповед за изпълнение за сумите по заявлението.

Изтъква, че вземането е индивидуализирано, а документът отговаря на всички изисквания на закона. Позовава се на спецификата на заповедното производство и липсата на задължение на съда да проверява дали вземането съществува, а се произнася по твърденията на заявителя. Счита, че в чл.7 е посочен размерът на отпуснатия кредит- 7936,43 лв, от които 6000 лв. са предоставени по сметка на длъжника, 1576,78 лв. предоставени в кредит за заплащане на задължения на длъжника за застрахователна премия по застраховка „банка пакет кредит + сметка“ и 396,65 лв. предоставени в кредит за заплащане на задължения на длъжника за застрахователна премия по застраховка банка пакет 3 сметка“. ГЛП е уточнен в чл.9.1-22,12%, ГПР е 22,61%, като изразява становище, че с уточняващата молба са направени 1 уточнения за извършени плащания и погасявания по компоненти.

Моли съда за отмяна на атакуваното разпореждане и за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника И. С.

С. за сумите по заявлението.

Частната жалба е допустима, тъй разпореждането е връчено на жалбоподателя на 20.08.24 г, а частната жалба е подадена на 22.08.24 г , следователно тя е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от лице, за което е налице правен интерес от обжалване (чл. 418, ал. 4 ГПК).

Производството пред районния съд е образувано въз основа на заявление по чл. 417 ГПК, подадено от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД с вх.

№3937/25.07.24 г., с което е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу И. С. С. ЕГН ********** с адрес с.Троян обл.Ловеч ул „Ген.Карцов“ №96 ет.3 ап.5 като ТРС е образувал ч.гр.д.

№592/24 г. Заявлението е за сумата от 6033,18 лв. главница, възнаградителна лихва от 575,73 лв. за периода от 5.01.2024 г. до 26.06.2024 г., обезщетение за забава 145 лв. за периода от 5.01.2024 г. до 11.07.2024 г. и законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до изплащане на вземането като е посочено, че паричното задължение е възникнало по договор за потребителски кредит №7053387862/29.12.2022 г. и въз основа извлечение от счетоводните книги към 11.07.2024 г. Изтъква, че вземането се претендира като предсрочно изискуемо. Изрично е посочено, че договорът не е сключен при ОУ, в договора е инкорпорирано съдържанието, предвидено в чл.11 от ЗПК, и всяка от страните му е разписана от длъжника. Претендира се присъждане и на ДТ от 135,08 лв. и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението са приложени договора за потребителски кредит, извлечение от счетоводните книги, 2 бр.пълномощни, документ за внесена ДТ, уведомление за предсрочна изискуемост и обр.разписка за изпратено уведомление.

С разпореждане №868/6.08.2024 г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщеното да отстрани констатираните нередовности на заявлението, посочени в обстоятелствената част на разпореждането. Съдът е счел, че заявлението и приложеното към него извлечение от счетоводните книги не са редовни, с оглед липсата на точна 2 индивидуализация на означените в тях вземания, липса на уточнение на просрочените вноски по размер и от какви вземания е формирана всяка вноска, извършвал ли е длъжникът плащания по договора, в какъв размер и по кои вземания. Това разпореждане е връчено на заявителя на 1.08.24 г.

В указания срок вместо уточняваща молба от заявителя е постъпила частна жалба с вх.№4204/8.08.24 г, която на следващия ден 9.08.24 г. е оттеглена от заявителя поради допусната техническа грешка.

С разпореждане № 913/16.08.2024 г., по ч.гр.д. №592/2024 г. ТРС е отхвърлил изцяло заявлението с мотиви, че не са отстранени констатираните нередовности в заявлението.

Настоящата инстанция намира, че обжалваното разпореждане е правилно.

Правилно и в съответствие със закона ТРС е приел, че така подадени заявлението и извлечението от счетоводните сметки са нередовни. Съдът е изпълнил вмененото му от ГПК задължение да укаже на заявителя в какво се състои нередовността и да му предостави възможност за отстраняването (чл. 411, ал. 2, т. 1, вр. 410, ал. 2 ГПК), но той в указания от съда срок не е отстранил нередовностите на своето заявление. По този начин нередовността на заявлението остава отстранена, поради което по него не следва да се издава заповед за незабавно изпълнение (чл. 411, ал. 2, т. 1, вр. 410, ал. 2 ГПК) само на това основание.

Предвид горното, отказът на районния съд е постановен в съответствие със закона, поради което подадената частна жалба против разпореждането следва да се остави без уважение.

По тези съображения атакуваното разпореждане № 913/16.08.2024 г., по ч.гр.д. №592/2024 г. на ТРС следва да бъде потвърдено като правилно.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно разпореждане № 913/16.08.2024 г., по ч.гр.д. №592/2024 г. на Районен съд Троян.

3

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4