Решение № 3784 от 14.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3784 гр. София, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА при участието на секретаря ВЕРА С. Д.А като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20221110133249 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявен от А. Д. П. срещу П. Й. С. главен положителен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на УПИ с идентификатор ....... с площ от 810 кв. м., съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ......../02.02.2012г. на изпълнителния директор на АГКК, при съседи имоти с идентификатори ......, ......, ........, ....., ....... и .........., на основание наследствено правоприемство. Предявен е и евентуален иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния имот, на основание изтекла в негова полза придобивна давност.

Релевират се доводи, че ищецът е придобил правото на собственост върху процесния недвижим имот по силата на наследствено правоприемство. След справка в СГКК установил, че е вписано обстоятелството, че ответникът също е собственик на процесния имот, на основание сключен договор за продажба на наследство от 27.07.2005г. Ищецът заявява, че процесният имот винаги – от придобиването му през 1959г. до датата на завеждане на настоящия иск е във владение на семейството на ищеца, като фактическата власт върху имота първоначално е упражнявана от неговия баща – ......... П., а след неговата смърт – от ищеца. В тази връзка заявява, че ответникът не е придобил правото на собственост по силата на посочения договор, доколкото неговите праводатели никога не са били собственици на процесния имот. С оглед изложените съображения намира предявения иск за основателен и доказан 1 изцяло.

От страна на ответника не е упражнено правото на отговор на исковата молба и на участие в съдебно заседание.

От името на ищеца има направено искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Със съобщението по чл. 131 ГПК на ответника е била указана възможността за постановяване на неприсъствено решение, в случай че не представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото съдебно заседание. С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства е направен извод за вероятна основателност на исковете. Решението, с което предявените искове ще бъдат уважени, се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По отговорността за разноските:

С оглед основателността на предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски, които са в размер на 5091.67 лева /сумата от 4920.00 лева – адвокатско възнаграждение; сумата от 161.67 лева – държавна такса и сумата от 10.00 лева – държавна такса за вписване на исковата молба/.

Мотивиран от изложеното Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал.1 ГПК, по иск, предявен от А. Д. П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ......... против П. Й. С., с ЕГН **********, с адрес: ........., че А. Д. П. е собственик на УПИ с идентификатор ....... с площ от 810 кв. м., съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ......../02.02.2012г. на изпълнителния директор на АГКК, при съседи имоти с идентификатори ......, ......, ........, ....., ....... и .........., находящ се в село .........., на основание наследствено правоприемство.

ОСЪЖДА П. Й. С., с ЕГН **********, с адрес: ......... да заплати на А. Д. П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ........., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 5091.67 лева – разноски за производството пред СРС.

Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение П. Й. С. има право да иска от СГС отмяна на решението при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3