Решение № 1717 от 23.07.2014, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1717 гр. Пловдив, 23 юли 2014 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на първи юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Милена Несторова - Дичева при секретаря П.Ц. и участието на прокурора ……………., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3707 по описа за 2013 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК във връзка с чл.4 от ЗМДТ, чл.107 и чл.144 от ДОПК.

Образувано е по жалба на „А.Д.Л.“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.****, представлявано от управителя И.А.Г., против Решение № 23 на Ц.Ш. – Началник Отдел Финанси, Звено „МДТ“ при Община Родопи, Обл.Пловдив.

Твърди се неправилност и незаконосъобразност на процесното решение в частта му относно начислените такси за услугата по поддържане чистотата на територията за обществено ползване в населените места за периода 2010 – 2012 г. вкл. Излагат се доводи в насока на това, че притежаваният от дружеството имот се намира извън регулационните граници на населеното място, не съставлява имот по чл.12 от ЗУО, по отношение на него не е извършвана нито една от услугите по ТБО, съответно не е налице хипотезата на чл.62 от ЗМДТ т.е. няма правно основание да бъде начислена такса за която е да е от услугите, включително за по поддържане чистотата на територията за обществено ползване в населените места.

Иска се да бъде отменен АУЗД в потвърдената му с Решението част единствено касателно начислените такси за услугата по поддържане чистотата на територията за обществено ползване в населените места за периода 2010 -2012 г.

В СЗ жалбоподателят, чрез надлежни процесуални представители, поддържа жалбата си по изложените съображения.

Представя се писмена защита. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Началник отдел „Финанси -

МДТ“ при Община Родопи, чрез юрисконсулт Т., заема становище за неоснователност на жалбата. Счита процесното решение за мотивирано и подробно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Пловдивският административен съд, като прецени допустимостта на жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на настоящото оспорване е Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ № 38/21.05.2013 г., издаден от Костадин Д. – гл.инспектор приходи при отдел“Финанси-МДТ“, определен със Заповед № 395/30.06.2011 г. на Кмета на Община Родопи- л.49, за орган по приходите, в потвърдената му част с Решение № 23 от 17.10.2013 г. на Началника на Отдел“Финанси-МДТ“ при Община Родопи, като видно от изрично направеното посочване в жалбата, жалбоподателят оспорва потвърдителното решение единствено в частта му относно начислените такси за услугата по поддържане чистотата на територията за обществено ползване на населените места за периода 2010 г. – 2012 г.

Изложените аргументи по оспорването се базират на това, че притежаваният от жалбоподателя имот се намира извън регулационните граници на населеното място и не е обект по смисъла на чл.12 от ЗУО.

Според разпоредбата на чл.

62