Решение № 890 от 22.12.2022, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 890 гр. Пещера, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240100921 по описа за 2021 година Предявен е иск от Л. Й. В. ЕГН **********, от гр.****, чрез адвокат В.

В. от АК-Плевен, съд.адрес за призоваване - гр.*** против „СТРИМОНА СТРОЙ" ЕООД, ЕИК 121545581, гр.Петрич, ул."Първомайски път"№35/ адрес за кореспонденция/ седалище - гр.София,общ.Столична, район Витоша, ул."Казбек"№57В, представлявано от управител С.Г.Л., с правно основание по чл. 200 от КТ.

Твърди ищецът, че с Разпореждане №5104-01-56 / 03.09.2018г. на НОИ ТП[1]Благоевград е призната трудова злополука по чл.55 ал.1 от КСО.

Трудовата злополука е станала на 09.08.2018г. в гр.Пещера, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик около 16,30 часа на обект „Биовет" АДгр.Пещера - ферментация източна фасада.

Ищецът Л. Й. В. е имал сключен трудов договор №912 / 14.05.2018г. с ответника за неопределено време и е бил с пълно работно време, на длъжност „Монтажник метални конструкции". За посочената професия има трудов стаж - 8 години, а общия му трудов стаж е 17 год.

На 09.08.2018г. ищецът заедно с други монтажници са извършвали възложената им работа - демонтаж на фасаден панел.Като възложената работа по отношение на ищеца е била свързана с посрещане на панела след демонтажа на нивото на земята, откачане и подреждане на определено място.Ищецът В. е изпълнявал законовите разпореждания на работодателя„Стримона строй" ЕООД като е демонтирал фасадни термопанели с помощта на кран от производствената сграда, корпус „Ферментация, обработка и филтрация"в „Биовет"АД гр.Пещера. Трябвало да се сменят общо три 1 панела.Първият откачили безпроблемно, но при вторият панел станала злополуката. Панелът е демонтиран с кран като същия е закачен с текстилни сапани в балансирано състояние на равно разстояние от двата края.При спускането му към земята на около 2,5 метра в лявата част на панела се разкъсва носещата част на облицовъчната ламарина.Двамата работници посрещащи панела, виждайки ситуацията тръгват да бягат, но ищецът Л. В. е бил затиснат и смазан от падналия панел.

Излага ищеца още, че материалният фактор причинил увреждането, е фасадният панел, като причина е разкъсването на носещата част на облицовъчната ламарина на фасадния панел.

След това работниците установили, че захвата на падналия термопанел, ламиниран фабрично бил дефектен и бил много по-тънък от останалите термопанели.

Ищецът твърди, че по време на инцидента е носел предпазна каска на главата и е имал проведен инструктаж. От негова страна няма нарушение на правилата за безопасност.

Инцидентът е станал при и по време на възложена работа от работодателя. В резултат на станалата трудова злополука с ищеца, същия е претърпял сериозни травми и увреждания на здравето. Настъпило е необратимо увреждане на здравето и неработоспособност определена от ТЕЛК на 100%.

Твърди ищецът, че работодателят „Стримона строй" ЕООД е допуснал нарушения по чл.4 ал.1 т.2 и ал.3 т.10 от ЗЗБУТ във връзка с чл.59 ал.1 и чл.62 ал.1 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор на повдигателните съоръжения.Демонтажът на фасадните термо- панели не е бил осигурен срещу приплъзване и откачване от захвата, което е довело до инцидента.Ищецът е трябвало да посреща на земята тези панели и не е имал никаква вина за станалия инцидент.

По случая е било образувано досъдебно производство №ЗМ 293 / 2018г. по описа на РУ-гр.Пещера и прокурорска преписка вх. №813 / 2018г. по описа на РП-Пещера, което е приключило с Постановление за прекратяване на производството от 13.06.2019г., на основание 243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 от НПК.

В резултат на злополуката ищецът е бил затиснат от панела. Загубва съзнание.От работното място го откарват в бърза помощ, оттам в лечебно заведение по спешност за оперативно лечение. Ищецът е получил счупване на тялото /диафиза/ на лява бедрена кост. Извършена е на 15.08.2018г. операция с открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур, под обща анестезия. Поставена е метална остеосинтеза.В резултат на злополуката освен лява бедрена кост са счупени и прешлени на гръбначния стълб - клиновидна фрактура на ТН 7, ТН 9 и ТН 12 прешлени и между двете фасетни стави в дясно.От белия дроб е имал двустранно плеврални изливи.Извършва се нова операция на пострадалия работник, под обща анестезия на 29.08.2018г.

2

Извършена е транспедикуларна метална остеосинтеза с десет полиаксиални винтове и с две пръчки и две куки.също така е извършена и екстензия на патологично променените тъкани и фисулектомия. На 17.09.2018г. ищецът претърпява поредна операция, под обща анестезия, на гръбнака, извършва се фасциотомия и пластика в торако-лумбалната област на гръбнака. Има дълъг болничен престой- от 1.08.2018г. - 21.08.2018г., от 27.08.2018г. - 12.09.2018г.

, от 14.09.2018г.- 27.09.2018г. в Еврохоспитал УМБАЛ гр.Пловдив.

На 16.10.2018г. постъпил в същата болница по спешност за оперативно лечение след усложнения в състоянието.

На 17.10.2018г. извършена операция поради усложнения от механичен произход след вътрешно фиксиране на кости.Извършена некректомия на некротично променени меки тъкани.

На 10.12.2018г. отново постъпва в същата болница в гр.Пловдив поради усложнения в здравословното състояние, наличие на зачервяване, подуване и секреция от оперираната рана.Постъпва по спешност за нова операция. На 11.12.2018г. претърпява операция.Извършена е фисулектомия, която достига до костта, открит секвестър и извършена секвестъректомия и остектомия на ляв фемур. Изписан след операция на 21.12.2018г.

На 03.01.2019г. ищецът отново поради настъпили сериозни усложнения след операциите постъпва в Еврохоспитал УМБАЛ гр.Пловдив.На 10.01.2019г. се извършва операция и достигане до металните тела,които с помощта на екстрактор се екстерпирали, извършена е и ексцизия на патологично променени тъкани.

Освен извършените операции на лява бедрена кост и три прешлени на гръбнака и поставени метални шини ищецът получава и двустранна белодробна тромбемболия. Извършена е на 09.09.2020г. балонна дилатация на дясна пулмонална артерия. Получил като усложнение хронична сърдечна недостатъчност и високостепенна пулмонална хипертония. На 25.07.2019г. отново постъпва за операция в Еврохоспитал гр.Пловдив.Проведена операция на 26.07.2019г. и е изписан на 06.08.2019г.

Към настоящия момент е със 100% неработоспособност. Не може да полага никакъв труд. Получава усложнения в белодробната система и е с хронично рецидивираща белодробна тромбоемболия и високоспетенна белодробна хипертония. Претърпял е болки и страдания, многократни операции под пълна анестезия, не е могъл да се обслужва и храни сам по време на болничното лечение.Съпругата му е била заедно с него по време на проведените медицински манипулации и му е оказвала помощ и съдействие,тъй като е бил в напълно безпомощно състояние,поради сериозните травми, които е претърпял. Дори и към настоящия момент, въпреки че са изминали почти 3 години от злополуката, ищецът продължава да се движи изключително трудно, с патерици, не може да полага никакъв труд и се чувства силно травмиран, както физически от премазването от тежестта на панела, така и смазан емоционално и психически, поради вече 3 непълноценността му като човек и глава на семейство.

Определена му е пенсия за инвалидност поради трудова злополука и професионална болест първоначално в размер на 274,29лв. , а в последствие е увеличена на 371,04лв.

Трудовата злополука се е отразила върху целия му живот. Болките и страданията, които е изпитал в момента на инцидента, при многократните престои в болница, по време на транспортиране до болница и при оперативните интервенции са били изключително силни. Имал е нужда от непрекъснати грижи и обслужване.Болките,които е изпитвал са били ежедневни и ежечасни.Не можел да спи, поради силните болки се будел непрекъснато. Към настоящия момент продължава да търпи болки,страдания и неудобства. Претърпял е сериозни операции,които са оставили големи белези по тялото и пълно възстановяване на здравословното състояние е невъзможно.

Ищецът излага още и че няма да може да полага труд и ще разчита единствено на ниската пенсия по инвалидност.Трудовата злополука е променила коренно живота му и вече никога няма да бъде същия здрав човек, глава на семейство, който е осигурявал основно паричните средства за семейството си. Твърди че е с ограничена възможност да се движи, необходимост някой от близките му да го обслужва и да бъде непрекъснато до него, за да го подпомага в извършване на елементарни дейности. В невъзможност е да работи, да се издържа сам, както и да издържа семейството си, бил е дълго време в невъзможност да се среща с хора и да води социален живот и да задоволява културните си потребности. Травмите, които е претърпял са изключително тежки и не може да има пълно възстановяване.

Твърди че претърпените изключително силни и травмиращи болки и страдания представляват претърпени от ищеца неимуществени вреди,които са пряка и непосредствена последица от трудовата злополука.

Ищецът не е допринесъл за причиняване на трудовата злополука и не е на лице съпричиняване. Твърди че имуществени вреди не претендира, тъй като работодателят е заплатил разходите по лечението му.

Ето защо моли да се осъди ответника „Стримона строй" ЕООД, ЕИК 121545581 да заплати на Л. Й. В. сумата от 100 000лв. / сто хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки , страдания, стрес, неудобства и пълна загуба на работоспособност, сериозно увреждане на здравето от причинена трудова злополука, настъпила на 09.08.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на злополуката - 09.08.2018г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.200 ал.1 от КТ вр. с чл.52 от ЗЗД.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника по делото „Стримона строй" ЕООД, чрез адв. Г. К., адвокат при АК Благоевград. Твърди, че искът 4 е допустим и основателен, тъй като безспорно се касае за трудова злополука.

Твърди обаче, че не са налице предпоставки за уважаване на иска в толкова голям размер. Налице била причинно следствена връзка, посочена и в постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура - Пещера. Тя се изразявала във факта, че пострадалият е стоял в зоната на падане на товара, като с това не се е съобразил с дадената му инструкция за безопасност и така е нарушил разпоредбата на чл. 126, т. 13 КТ, което е довело и до съпричиняване на вредата.

Не било вярно твърдението, че ответникът не е спазил чл. 4, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 10 ЗЗБУТ, поради причината, че посочената разпоредба касае обезопасяването, в което е включено отдаването на нужната екипировка, ведно с инструктаж. Ищецът признава в исковата молба, че е бил инструктиран за неговата безопасност при работата си, като ведно с това е носил предпазна каска. Причината, поради която предметът е паднал върху него е бил фабричен дефект, за който работодателят не отговаря, тъй като е невъзможно да е предвидил това обстоятелство. Ищецът е извършвал работата при липса на елементарно старание и внимание и пренебрегване на основни технологични правила и правила за безопасност. Той е бил длъжен да спазва изискванията на чл. 126, т. 13 КТ, за да запази себе си по време на своята работа. Твърди че ищецът е проявил груба небрежност към задълженията си, подценявайки опасността, поради което е пострадал.

Твърди че неправомерно деяние от страна на „СТРИМОНА СТРОЙ" ЕООД няма, след като ищецът е бил инструктиран и е носил предпазно облекло. Причината, поради която останалите са се спасили, а той не е успял е обстоятелството, че последният се е спънал докато се е опитвал да избяга, обстоятелство, за което ответникът не би могъл да носи отговорност, с оглед на факта, че падането на обекта е причинено от фабричен дефект, а не липса на отговорност от страна на ответника. В случая е налице случайно развитие, изразяващо се в невъзможното да бъде предвидено обстоятелство -случайно избраният фабрично дефектен материал. Твърди , че останалите работници, а посрещали панела, както и ищеца, са успели да избягат не само, поради причината, че не са се спънали, но и поради причината, че са стояли в безопасна зона. Неспазването на инструктажа на работодателя, а най-вече липсата на собствена преценка или подценяването на опасността е довело до трудовата злополука. Излага твърдения, че са налице фактори, които следва да снижат иска за обезщетение. Твърди че ищецът притежава богат опит, като преди това подобен случай не е имало. Твърди че ищецът се е намирал в зоната, в която не е било безопасно за него да работи.