Определение № 297 от 09.06.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 297 гр. Враца, 09.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Д. Досов като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Гражданско дело № 20221400100398 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, с която против П. Ц. Г., М. П. К. и М. И. Г., и трите от гр.Враца, е предявен иск с посочено правно основание чл.59 ЗЗД за заплащане на сумата от 30 129.84 лева, ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба.

Според изложеното в исковата молба, Държавата е придобила право на собственост върху нива с площ 35326 кв.м в м."Златията" в землището на с.***, Община Хайредин, Област Враца по силата на договор за замяна на недвижими имоти №2/08.04.2009 г., сключен с И. Т. Г. и П. Т. Г., който договор е произвел своя вещнопрехвърлителен ефект. След сключване на договора за замяна заменителят /бивш съсобственик/ И. Т. Г. е сключил договор за аренда за този имот, вписан в Агенция по вписванията - Козлодуй с дв.вх.рег. №11018/03.05.2012 г., на 11.12.2018 г. наследниците - ответниците по настоящото дело П. Г., М. К. и М. Г., са го продали на трето физическо лице, което от своя страна на 02.04.2019 г. го е продало на юридическо лице.

Твърдението на ищеца е, че въпреки че не са били собственици на имота, И. Т. Г., П. Т. Г., П. Ц. Г., М. П. К. и М. И. Г. са ползвали имота и са придобивали блага за стопанските години от 2009/2010 г. до 2017-2018 г. включително, като са се обогатили неоснователно с исковата сума от 30 129.84 лева, която подлежи на възстановяване на Република България чрез Министъра на земеделието.

При извършената служебна проверка на редовността на исковата молба съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 и чл.128, т.2 и т.3 ГПК, при което с разпореждане № 158/05.05.2023 г. на ищеца са дадени подробни указания за отстраняване на нередовностите, в т.ч. чрез ясно и точно изложение на обстоятелствата, на които основава исковата си претенция, както и чрез 1 уточнение дали претендира солидарна или разделна отговорност на тримата ответници.

С молба вх.№ 3286/17.05.2023 г. юрисконсулт Ц. Д., пълномощник на ищеца, е изпълнила част от указанията на съда - посочила е, че П. Ц. Г. и М. И. Г. са наследници на И. Т. Г., а М. П. К. е наследник на П. Т. Г.; уточнила е, че се претендира разделна отговорност от ответниците, произтичаща от чл.60,ал.1 от Закон за наследството, съобразно правата им от наследодателите; конкретизирала е основанието и размера на всяка от претенциите, като е посочила, че М. К. следва да отговаря за сумата от 15 064.92 лева, П. Г. за сумата от 7 532.46 лева и М. Г. също за сумата от 7 532.46 лева.

При тези пояснения и уточнения ю.к. Д. е формулирала и нов петитум, като е поискала ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца следните суми: М. К. - сумата от 15 064.92 лева, П. Г. - сумата от 7 532.46 лева, М. Г. - също сумата от 7 532.46 лева.

Ищецът не е изпълнил едно от указанията на съда - да посочи датите на смъртта на И. Т. Г. и П. Т. Г., с обяснението, че първо следва да му бъде издадено съдебно удостоверение. С разпореждане № 158/05.05.2023 г., връчено на ищеца на 10.05.2023 г., съдът е разпоредил издаването на такива удостоверения, но държавна такса не е заплатена, съответно съдебните удостоверения не са издадени. Затова съдът извърши служебни справки чрез ЕИСС, при които установи, че И. Г. е починал на 15.10.2018 г., а П. Г. е починала на 30.05.2014 г.

Предвид извършеното конкретизиране на обстоятелствата, на които се основават претенциите на ищеца, както и предвид уточнението, че се търси разделна отговорност на ответниците, настоящият съдебен състав намира, че е сезиран не с един, а с три иска, предявени в условията на субективно съединяване: иск против М. П. К. с цена 15 064.92 лева, иск против П. Ц. Г. с цена 7 532.46 лева и иск против М. И. Г. с цена 7 532.46 лева.

С оглед посочената цена на всеки от исковете, съобразно разпоредбата на чл.104, т.4 ГПК компетентен да разгледа спора като първа инстанция се явява районният съд.

Предявени са три самостоятелни осъдителни иска за парични вземания, като цената на всеки от тях е под определения от закона праг от 25 000.00 лева, обуславящ родовата подсъдност.

Затова делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - Враца.

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, Окръжен съд-Враца ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №398/2022 год. по описа на Окръжен 2 съд-Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Враца.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съдСофия в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от същото да се връчи на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес: ***.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

3