Определение № 15816 от 04.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15816 гр. София, 04.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110110892 по описа за 2025 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Б.

В. Б., ЕГН **********, с адрес в г*****, чрез пълномощниците й адв. Ц. Б., АК – София, със съдебен адрес в **** и адв. И. П., АК – София, със съдебен адрес *** против Кмета на район Надежда,, с адрес в **** и против Кмета на Столична община, с адрес в **** Твърди се в исковата молба, че бащата на ищцата В.Б. е придобил въз основа на договор за покупко – продажба, сключен със Столична община, едноетажна масивна жилищна сграда, находяща се в ****. След закупуването на сградата, В.Б. я е прехвърлил на ищцата. Постройката се намира в урегулиран поземлен имот *** с площ от 400 кв. м., при съседи: от две страни – улица и имот с планоснимачни №**.

Ищцата твърди, че след закупуването на имота, дворното място е било ползвано от В.Б., а от 2010 г. се владее необезпокоявано от ищцата.

Като излага горните факти, ищцата обуславя правния си интерес от предявяването на установителен иск, с който моли да се признае по отношение на ответниците, че е собственик на поземления имот.

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:

На първо място, ищцата следва да уточни пасивно легитимираните по иска лица, като вземе предвид обстоятелството, че районите не са правосубектни и конкретизира дали насочва иска си против Столична община, против район Надежда или против някой от кметовете – на Столична община или на район Надежда.

На второ място, ищцата следва да конкретизира иска си като посочи дали претендира установяването на правото й на собственост само върху поземления имот или върху дворното място и сградата в него.

На следващо място, ищцата трябва да опише – в петитума и в обстоятелствената част на исковата молба, имота и сградата съобразно актуалния им кадастрален статут.

1

На четвърто място, ищцата следва да представи удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, на база което да посочи цената на иска и да внесе дължимата държавна такса в размер на 4 % от 1/4 от стойността на данъчна оценка.

На следващо място, ищцата следва уточни правния си интерес от претендиране на придобиването на правото на собственост на оригинерно правно основание – давностно владение, с оглед твърдението й, че е придобила имота и/или сградата въз основа на прехвърлителна сделка, сключена с баща й В.Б..

На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009 г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищеца в срока за отстраняване на нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.

На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. октомври 2024 г. до март 2025 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 10892 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.

УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. октомври 2024 г. до март 2

2025 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата молба без движение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3