Решение № 27 от 20.02.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Сандански, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20251250100893 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация-София“ ЕАД, с ЕИК: ********, с адрес-гр.С., ул.“Я.“, № ***, представлявано от П.Р.П. и М.С.Ц., срещу Г. М. А., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., кв.“С.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, с която са предявени искове за заплащане на следните суми: сумата от 30,89лв.- главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.04.2024г., за топлоснабден имот с номер на инсталация-********, ID номер-402216, абонатен номер-161227; сумата от 6,50 лева- мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2023г. до 09.04.2025г.; сумата от 0,84лв.- главница за дялово разпределение за периода м.05.2022г. –м.04.2024г., и сумата от 0,20лева- мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до 09.04.2025г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковете до окончателното им изплащане.

Правно основание- чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.139-чл.156 от ЗЕ.

Сочи се в исковата молба, че ответницата, в качеството й на съсобственик на топлоснабден имот -с номер на инсталация-4000188935, ID номер-402216, абонатен номер161227, находящ се в сграда етажна собственост, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката. Твърди се, че имотът е придобит с нотариален акт № 8, т.І, рег.№81 от 28.09.1998г. от лицето Б.М.К., като след неговата смърт през 2007г. между наследниците е възникнала съсобственост. Твърди се, че с влязло в сила решение, постановено по гр.д.№21733/2010г., този имот е допуснат до делба, както и че съгласно решението М.Г.К. с ЕГН-********** притежава 30/576ид.ч. от топлоснабденото жилище. Твърди се, че това лице е починало на 30.10.2022г. и че ответницата по делото е един от неговите наследници по закон, която притежава 10/576ид.м. от процесния имот.

Твърди се, че страните по делото се намират в облигационни отношения, които се регулират от публично известни общи условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.С., одобрени с решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 10.07.2016г., които Общи условия имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Твърди се, че съгласно чл.33 от Общите условия /ОУ/ клиентите са длъжни да заплащат месечните 1 дължими суми за топлинна енергия по чл.32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода за който се отнасят, както и да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетен период в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди се, че съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в срока по ал.2, от деня на забавата до момента на заплащане на дължимата сума. Твърди се, че за сградата-етажна собственост, в която се намира процесния топлоснабден имот, има сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Холидей и Райзен“-ЕООД. Твърди се, че сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислявани от „Топлохикация София“-ЕАД по прогнозни месечни вноски и че след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата-„Холидей и Райзен“-ЕООД, на база на реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди се, че за процесния имот са издадени изравнителни сметки. Твърди се, че за отоплителен сезон 01.05.2022г.-30.04.2023г. е издадена обща фактура на стойност 1532,91лв. без ДДС, като стойността за БГВ за периода е в размер на 735,30лв., а за отопление на имот и за отопление от сградна инсталация цената е обща и е в размер на 797,61лв. Твърди се, че за посочения период главницата, която дължи ответницата след прибавяне на ДДС е 29,20лв. Твърди се, че за отоплителен сезон 01.05.2023г.-30.04.2024г. е издадена обща фактура на стойност 37,31лева без ДДС, като посочената сума е само за отопление, отделно от сградна инсталация, както и че ответницата дължи съобразно притежаваните от нея идеални части от имота сума в размер на 0,80лв. Твърди се, че за процесния период има издадени и два броя изравнителни сметки на обща стойност 53,51лв., която сума е дължима за отопление на имот, а квотата на ответницата е в общ размер на 0,89лв. Сочи се, че сборът на трите посочени стойности от два броя издадени общи фактури и изравнителни сметки формират дължимата от ответницата главница за топлинна енергия за процесен период 01.05.2022г.-30.04.2024г., а именно сума в размер на 30,89лв. Твърди се, че общата стойност на главницата за дялово разпределение за процесния период е 48,33лв., от която 26,10лв. е за периода 01.05.2022г.31.07.2023г., а 22,23лв. е за периода 01.08.2023г.-30.04.2024г., като ответницата дължи сума в размер на 0,84лв. Твърди се, че ответницата е изпаднала в забава на 15.09.2023г. по издадената обща фактура № 1025870741/31.07.2023г. и на 15.09.2024г. по издадената обща фактура № 1033637054/31.07.2024г. Твърди се, че върху общата фактура от 31.07.2023г. начислената мораторна лихва е на обща стойност от 359,97лв., а върху общата фактура от 31.07.2024г.-3,43лв., като ответникът дължи съответно сумата от 6,25лв. и 0,06лв. Твърди се, че върху издадените изравнителни сметки е начислена мораторна лихва в общ размер на 11,11лв., като 10/576 от сумата са 0,19лв. Сочи се, че тези стойности формират претенцията за мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия-сума в размер на 6,50лв. По изложените съображения ищецът предявява настоящите обективно съединени искове, в подкрепа на които представя писмени доказателства.

Ответницата е депозирала отговор на исковата молба, в който оспорва исковете.

Същата твърди, че е заплатила претендираната от ищеца сума. При условията на алтернативност ответницата оспорва размера на задължението поради оспорване квотата си в съсобствеността, както и поради обстоятелството, че не живее и не ползва имота. В подкрепа на становището си представя писмено доказателство.

По делото е конституирано ЕООД „Холидей и Райзен“ като трето лице помагач на страната на ищеца.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

“Топлофикация София”-ЕАД е с предмет на дейност-производство на топлинна енергия, пренос на топлинна енергия и други дейности, обслужващи основните дейности /справка в ТР/. Дружеството има издадени Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация – София” ЕАД на клиенти в гр.С., които Общи условия са публикувани във вестник „Монитор” на 11.07.2016г. и са представени по делото. В общите условия е уреден начина на отчитане и заплащане на топлинната енергия и дялово разпределение.

2

На 26.09.2007г. е проведено общо събрание на етажните собственици от ж.к.“Л.“, бл.***, вх.*, ползващи топлинна енергия от „Топлофикация-София“ АД, на което събрание присъствали 62 от общо 65 собственици, сред които и А.И.Г.. На това събрание е взето решение за избор на лице за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, а именно: фирма „Холидей и Райзен“-ЕООД, както и са упълномощили избраната фирма да ги представлява в отношенията с топлопреносното предприятие, доставчика на топлинна енергия по въпросите свързани с топлоснабдяването и дяловото разпределение на топлинна енергия от името и за сметка на етажните собственици. На 03.06.2020г. между «Топлофикация София»-ЕАД и „Холидей и Райзен“-ЕООД е сключен договор при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, по чл.139в от Закона за енергетиката, за срок от 3 години, с клауза за автоматично продължаване на действието му.

Г. М. А. е дъщеря на М.Г.К., починал на 30.10.20**г., който е оставил за свои наследници по закон съпруга и две деца /представеното удостоверение за наследници/.

Последният е наследник майка си М. М. К., починала на 19.05.19**г., в качеството й на еднокръвна сестра, на Б.М.К., починал на 06.06.20**г., който е оставил за свои законни наследници девет сестри и братя /част от тях еднокръвни и едноутробни-представеното удостоверение за наследници/.

Б.М.К. е придобил от А.И.Г. правото на собственост на апартамент № **, находящ се в жилищна сграда блок ***, вх.*, ет.**, построен върху общинска земя в гр.С., ж.к.“Л.“, състоящ се от кухненски бокс и обслужващи помещения със застроена площ от 31,48кв.м., заедно с избено помещение № 5 с площ от 2,89кв.м., както и 0,858% от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, въз основа на покупко-продажба, материализирана в нотариален акт за покупко-продажба по дело 8/1998г. по описа на нотариус с рег.№117 на НК/приложен по делото/. За делбата на този имот е било образувано гр.д.№ 21733/2010г. по описа на Районен съд-София въз основа на искова молба подадена от И.М.К. срещу четиринадесет ответници, сред които и М.Г.К. /представената искова молба/.

Представено е решение № 11155 от 14.07.2016г. на Районен съд-София, постановено в производство за делба във фазата по извършването й /със заличени лични данни/ , с което е изнесен на публична продан недвижим имот /със заличени данни относно местоположението му/, като е постановено получената при публичната продан сума да се разпредели между съделителите съобразно делбените им квоти, посочени в решението, което решение подлежи на обжалване и няма данни за влизането му в сила /представеното писмо от Софийски районен съд се отнася за висящо производство и то по друго дело-гр.д.

№30935/2024г., а не по гр.д.№21733/2010г., като липсват данни последното да е преобразувано под друг номер/. Видно от удостоверение на Районен съд-Сандански от 15.02.2021г. е, че М.И.С. е извършила отказ от наследството на Б.М.К. с ЕГН-**********, починал на 06.06.20**г.

По делото е представено писмо от 30.06.2011г. на „Топлофикация-София“ ЕАД, ТР“Л.“, адресирано до И.М.К., за необходимостта да се яви в 7-дневен срок за прехвърляне 3 на партидата с абонатен № 161227 за имот в ж.к.“Л.“, бл.***, вх.*, ап.**, в противен случай партидата ще бъде прехвърлена служебно на негово име. По делото са представени издадени от „Топлофикация-София“ ЕАД на И. М. К . съобщения към фактури относно инсталация 4000188***, а именно: към фактура № 1025870741 от 31.07.2023г. за отчетен период 01.05.2022г.-30.04.2023г. на обща стойност 1681,19лева, срок за плащане-14.09.2023г. и към фактура № 1033637054 от 31.07.2024г. за отчетен период 01.05.2023г.-30.04.2024г. на обща стойност 44,77лева, срок за плащане-14.09.2024г. По делото е представено и извлечение от сметка на абоната за инсталация 4000188935 по фактури издавани в периода м.05.2022г.-м.08.2024г., от което е видно, че салдото главница възлиза на 1827,80лв., а салдото лихва възлиза на 359,35лева.

С разписка от 05.08.2025г. Г. М. А. е превела на Топлофикация София сумата от 50лева с посочено основание „гр.д.893-2025г. на СРС“.

При така установеното от фактическа страна съдът излага следните правни изводи:

Предявените искове са допустими: налице е активна и пасивна процесуална легитимация и правен интерес от предявяването им с оглед твърденията в исковата молба, че страните се намират в облигационни отношения за продажба на топлинна енергия на апартамент в сграда етажна собственост, като ответницата е потребител на топлинна енергия в качеството й на съсобственик на топлоснабден имот, който не е изпълнил задължението си за нейното заплащане и е изпаднал в забава.