Определение № 833 от 29.05.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 833 гр. Варна, 29.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20243110202666 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63д от ЗАНН, вр. чл.144 от АПК, вр.чл.248, ал.1 от ГПК. То е образувано по повод депозирана на 07.05.2025г. в РС-Варна молба от Д. К. Н. ЕГН **********, чрез адв.Д., за изменение на решението по делото в частта на присъдените в полза на АНО разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна по делото не изразява становище във връзка с направеното искане от въз.Н..

За да се произнесе по така постъпилото искане, съдът съобрази следното:

Искането е направено от надлежна страна, в срока па чл.248, ал.1 от ГПК, поради което е допустимо.

Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК съдът може да допълни или да измени решението си/ което е обжалваемо/ по искане на страните, но това искане следва да бъде направено в срока за обжалване на решението.В конкретния случай решението по делото, с което е потвърдено обжалваното НП, е връчено на молителя на 23.04.2025г., а молбата за изменение на решението е депозирана на 07.05.2025г. и по тази причина искането се явява допустимо.

За пълнота следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на издадени НП пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В разпоредбата на чл. 144 от АПК се сочи, че за неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.

В конкретния случай от страна на Д. К. Н. ЕГН **********, чрез адв.Д. и направено искане за изменение на решението по отношение на присъдените разноски в полза на АНО, като се иска да бъде отменено решението в тази му част, тъй като по делото АНО не бил представляван от юрисконсулт и не се е явявал представител в с.з.

В конкретния случай съдът намира, че няма основание за изменение на Решението по делото, с което е потвърдено обжалваното НП, в частта за присъдени в полза на АНО разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като видно от материалите по делото, на 10.09.2024г. са постъпили писмени бележки от АНО, чрез 1 гл. ю.к. Катя Лукова-Атанасова, които са докладвани в с.з. и са приобщени по делото.В този смисъл АНО е бил представляван от юрисконсулт в хода на производството и съдът, съобразявайки се с факта, че процесуалното представителство се свежда до изготвяне единствено на писмени бележки е присъдил юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Предвид горното, настоящият съд намира, че няма законово основание да присъди разноски в полза на Д. К. Н. ЕГН **********, и искането му следва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран така и на основание чл.144 от АПК вр. чл.248, ал.1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. К. Н. ЕГН **********, чрез адв.Д., за изменение на Решение №439/ 07.04.2025г. по АНД № 2666/2024 г. по описа на РС-Варна.

Определението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2