Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 44514 от 01.11.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 61858/2024
Вид
Определение № 44514
Подписан
01.11.2024
В сила
01.11.2024
Състав
ЛОРА ЛЮБОМИРОВА ДИМОВА ПЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9, ал. 3 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44514 гр. София, 01.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А Гражданско дело № 20241110161858 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на П. Т. С. срещу „Кредирект“ ЕООД, с която са предявени установителни искове за признаване недействителност на клаузи от договор за потребителски кредит.

Правопораждащ юридически факт на материалните правоотношения между страните е договор за паричен заем, имащ характеристиката на потребителски паричен кредит по смисъла на Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Съобразявайки твърденията на ищеца и разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗПК, съдът приема, че в случая исковата молба е предявена от потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, поради което местно компетентен да разгледа искането съд е съдът по настоящия му адрес, тъй като съгласно чл. 113 ГПК искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая в исковата молба ищцата е посочила свой адрес в гр. Плевен. Освен това съдът е разпоредил да се извърши справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на ищеца и е установил, че и двата й регистрирани адреси са в гр. Плевен. Ето защо съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, а на Районен съд - Плевен, в чийто съдебен район попада настоящият адрес на ищеца.

Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото дело пред него му е подсъдно или не, а според чл. 118, ал. 2 ГПК ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

С оглед изложеното и на основание чл. 118 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – Плевен, който, предвид настоящия адрес на длъжника, се явява местно компетентен да разгледа исковете.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 61858/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 88 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Плевен.

1

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2