Решение № 89 от 21.06.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Велико Търново, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Съдия:

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело № 20234001000061 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК – въззивно обжалване.

С Решение № 12/20.02.2023 година по т. д. № 78/2021 година на Окръжен съд Ловеч „ЗК „Бул инс“ АД („ЗД „Бул инс“ АД) е осъдено да заплати на И. К. С. сумата 5 000 лева – застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди във връзка с настъпило на 9.11.2020 година пътнотранспортно произшествие (понесени от него болки и страдания вследствие на нанесените му телесни увреждания: контузия на таза, хематоми, охлузвания на краката, главоболие, болки и отичане на двата крака, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 1.11.2021 година, до окончателното изплащане, на основание чл. 432, във връзка с чл. 429, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

Със същото решение е отхвърлена претенцията до пълния размер – 25 100 лева, като неоснователна и недоказана.

С посоченото решение „ЗД „Бул инс“ АД („ЗД „Бул инс“ АД) е осъдено да заплати на адвокат К. Д. сумата 529.48 лева съразмерно с уважената част на иска на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Със същото решение „ЗД „Бул инс“ АД („ЗД „Бул инс“ АД) е осъдено да заплати на И. К. С. сумата 159.36 лева – разноски съобразно уважената част на иска.

С посоченото решение „ЗД „Бул инс“ АД („ЗД „Бул инс“ АД) е осъдено да 1 заплати по сметка на Окръжен съд Ловеч сумата 200 лева – държавна такса върху присъденото обезщетение, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Със същото решение И. К. С. е осъден да заплати на ЗК „Бул инс“ АД („ЗД „Бул инс“ АД) сумата 2 370.35 лева – сторени разноски съобразно отхвърлената част от иска.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от адвокат К. Д. – пълномощник на И. К. С., против Решение № 12/20.02.2023 година по т. д. № 78/2021 година на Окръжен съд Ловеч, в частта, с която е отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за сумата над 5 000 лева до 25 100 лева. Във въззивната жалба се излага, че въз основа на представената медицинска документация и заключенията на назначените и приети по делото експертизи по категоричен начин се доказва причинната връзка между причинените на ищеца увреждания (подробно описани в исковата молба) получени при процесното пътнотранспортно произшествие. Жалбоподателят уточнява, че получената от него травма представлява „фисура“ на лъчева кост (спукване на костта), което може трудно да се установи при направено рентгеново изследване в по-късен момент. Сочи, че първостепенния съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като се е позовал на събрани доказателства по ДП № 253/2020 год. на РУ Тетевен, което е завършило с Постановление за прекратяване, който акт не е сред задължителните съобразно нормата на чл. 300 от ГПК.

Изразява становище, че събраните от него изявления в досъдебното производство не представляват признание на неизгоден за него факт, а следва да се тълкуват само в смисъл на неговото желание да не навлече наказателно преследване срещу виновния водач. Твърди, че първостепенния съд е постановил неправилно и необосновано решение, постановено в нарушение на принципа на справедливост, като е присъдил занижен размер обезщетение за неимуществени вреди, който не съответства на реално претърпените такива и на съдебната практика по сходни случаи.

Направено е искане да бъде осъдено „ЗД „Бул инс“ АД да доплати на И. К. С. още 20 100 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 09.11.2020 година, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата претенция до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432 от Кодекса за застраховането. Претендира се адвокатско възнаграждение на основания чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (съобразно последните изменения в Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адвокат Р. Н. – пълномощник на „ЗД „Бул инс“ АД, в който излага съображения за нейната неоснователност.

В съдебно заседание пред Апелативен съд Велико Търново пълномощникът на „ЗД „Бул инс“ АД оспорва въззивната жалба.

Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери 2 правилността на обжалвания съдебен акт съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Производството по търговско дело № 78/2021 година на Окръжен съд Ловеч е образувано въз основа на предявен от адвокат К. Д. – пълномощник на И. К. С., против „ЗД „Бул инс“ АД иск с посочено правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите за заплащане на сумата 50 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди. В исковата молба се твърди, че на 9.11.2020г. около 18.50 ч. на път LOV 1110 (111-305), свързващ селата Торос, Гложене, Градежница, Глогово и махала Глогова, в района на 0 + 650 км. е възникнало пътнотранспортно произшествие, при което водачът С. Щ. С. (Участник № 1 в констативен протокол за ПТП с пострадали лица) е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ и при движение с несъобразена скорост, губи контрол върху автомобила, като навлиза в лентата за насрещно движение и блъска лек автомобил „Сузуки Витара“, управляван от И. К. С. (Участник № 2 в констативен протокол за ПТП с пострадали лица) и като последствие, поради неспазване на дистанция, автомобилът на ищеца е ударен и от трета кола – лек автомобил „Ситроен Ксара“ с peг. № СА 16**** ( Участник № 3 в констативен протокол за ПТП с пострадали лица). Сочи, че по случая е образувано Досъдебно производство № 253/09.11.2020г. по описа на РУ Тетевен. След инцидента на И. К. С. е оказана спешна медицинска помощ и са му извършени редица изследвания, от които се доказват търпените от ищеца болки и неразположения, изразяващи се в: световъртеж, позиви за повръщане, гадене, главоболие, силни болки в лява ключица, лява предмишница и лява китка, унесен, сомнолентен, дезориентиран, което се характеризира като умерено увредено общо съС.ие. Твърди, че от направеното рентгеново изследване се установяват фрактурите на деформираните части от тялото на пациента. Поставена е диагноза счупване на ключица и други части на костите на предмишницата. Направена е гипсова имобилизация, предписан е аналгетик.

Относно лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № ВН 89 **** е бил сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със „ЗД „Бул инс“ АД към момента на пътнотранспортното произшествие. И. К. С. отправил претенция за изплащане на обезщетение до дружеството-застраховател, но с Писмо с изх. № 4982/22.07.2021 година е отказано изплащане на такова.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди „ЗД „Бул инс“ АД да заплати на И. К. С. сумата 50 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди – физически болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата претенция, до окончателното изплащане на сумите; както и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „ЗД „Бул инс“ АД, с който оспорва иска по основание и размер; вината на застрахования в дружеството – ответник водач; механизмът на процесното пътнотранспортно произшествие; вида и характера на получените от ищеца увреждания; навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, който с поведението си е дал повод 3 за настъпването на процесния пътен инцидент.

В съдебно заседание пред първостепенния съд, процесуалния представител на ищеца - адвокат Д., поддържа въззивната жалба и отправя искане за намаляване на исковата претенция, като същата да се счита предявена за сумата от 25 100 лв.

Пред първостепенния съд и с писмена защита, адвокат М. – процесуален представител на дружеството – ответник „ЗД „Бул инс“ АД, поддържа възраженията с отговора на исковата молба. Излага становище, че исковата претенция следва да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана, предвид обстоятелството, че ищецът не е представил своевременно рентгенова снимка, а по-късно направената такава не доказва претендираните от него телесни повреди, които да са в причинна връзка с процесния пътен инцидент.

Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и правни изводи:

Решение № 12/20.02.2023 година по т. д. № 78/2021 година на Окръжен съд Ловеч е валидно. Същото е допустимо в обжалваната част.

Съобразно изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане, съдът смята, че предявеният от И. К. С. против „ЗД „Бул инс“ АД иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането.

Съгласно чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията на чл. 380 от Кодекса на застраховането. При наличие на непозволено увреждане увреденият може да търси обезщетение за причинените му вреди от застрахователя или от застрахования по свой избор.

С договора за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застрахователят – в случая „ЗД „Бул инс“ АД, се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие – чл. 429, ал. 1, точка 1 от Кодекса за застраховането. В застрахователното обезщетение се включват и лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото лице при условията на чл. 429, ал. 3 от Кодекса за застраховането (чл. 429, ал. 2, точка 2 от Кодекса за застраховането).

Ангажирането на отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането предпоставя съществуване на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите към датата на настъпване на 4 пътнотранспортното произшествие, осъществяване на състава на чл. 45 от Закона за задълженията и договорите от застрахования. Фактическият състав на непозволеното увреждане включва следните елементи: деяние (действие или бездействие), вреда, противоправност на деянието, причинна връзка и вина, които трябва да са налице кумулативно.

От представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 22/10.11.20 г. се установява, че на 9.11.2020 г. около 18,50 на път № 30515 км 0 +650 водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ВН 89**** - С. Щ. С. при шофиране с несъобразена скорост губи управление и блъска лек автомобил „Сузуки Витара“ с рег. № ВТ 29****, управляван от собственика И. К. С., като впоследствие поради неспазване на дистанция, лек автомобил „Сузуки Витара“ е ударен и от трета кола – лек автомобил „Ситроен Ксара“ с peг.

№ СА 16****. Констатирани са материални щети по трите процесни автомобила и леки охлузни рани на тримата пострадали, сред които е ищецът в настоящето производство - И.

К. С..

По случая е образувано досъдебно производство № 253/20 год. по описа на РУ Тетевен, за това, че на 9.11.2020 година около 19.00 часа в землището на с. Градежница път I-4 №305 10-0,650 км. Ловешка област при управление на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № ВН 89****, водачът С. Щ. С. от с. Галата по непредпазливост е причинил телесна повреда на И. К. С. от с. Глогово, който е управлявал лек автомобил „Сузуки Витара“ с рег. № ВТ 29****, негова собственост - престъпление по чл. 343, ал.1, б.Б от НК.

Разпечатката съдържа 37 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3acb85f9-4bd0-4d61-9e25-ed26be16782c