Определение № 17910 от 25.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17910 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20241110104495 по описа за 2024 година

С искова молба ищецът ***** Ж. М. е предявила отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 439 ГПК против ************ за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника следните суми: сума в размер от 4902.21 лева, представляваща главница по договор за кредит от 21.06.2007г., сключен между ищеца и ******, ведно със законната лихва, считано от 22.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 441,51 лева - договорна лихва от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 506,49 лева - наказателна лихва за периода от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 117 лева - разноски по делото и 378.61 лева - адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 08.12.2010г. по ч.гр.д.

№ 56815/2010г. по описа на СРС, 47 състав, вземанията по който договор са прехвърлени от ****** на ответника ************ с договор за цесия от 31.01.2018г., като недължими поради изтекла погасителна давност.

Ищецът - ***** Ж. М., твърди, че на 21.06.2007 г. е сключила с ****** договор за кредит, като въз основа на влязла в законна сила заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК от 08.12.2010 г. по гр.д. № 56815/2010 г., по описа на СРС, 47 състав, срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 08.12.2010г. в полза на ******, за следните суми: сума в размер от 4902.21 лева, представляваща главница по договор за кредит от 21.06.2007г., сключен между ищеца и ****** , ведно със законната лихва, считано от 22.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 441,51 лева договорна лихва от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 506,49 лева - наказателна лихва за периода от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 117 лева - разноски по делото и 378.61 лева - адвокатско възнаграждение. С договор за цесия от 31.01.2018г. вземанията на ****** по договора за кредит са прехвърлени на ответника ************. На 11.09.2023г. по искане на ответника ************ е образувано изпълнително дело № 20238440402868 по описа на ЧСИ ********** за събиране на вземанията по издадения в полза на цедента изпълнителен лист. Посочва, че до подаването на исковата молба не е уведомявана по надлежния законов ред за договора за цесия, сключен на 31.01.2018г., а едва през 2023 г. до ищеца било изпратено уведомление за извършено прехвърляне на вземания с изх. № МА 00012439 от 1

05.09.2023г. Поддържа, че с оглед изтеклия период от тринадесет години от издаването на изпълнителния лист на 08.12.2010г. до образуване на изпълнителното производство на 11.09.2023г., вземанията за главница, лихви и разноските по издадения изпълнителен лист са изцяло погасени по давност и на това основание същите са недължими. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който оспорва предявения иск. Поддържа, че давността по отношение на процесните вземания не е изтекла, като същата е прекъсната с образувано на изпълнителното дело № 00050/2011 по описа по опис на ЧСИ **********, peг. № ******** при КЧСИ, по което с образуването и в хода на изпълнителното производство са предприети изпълнителни действия, прекъсващи давностния срок. Твърди, че за вземанията по изпълнителния лист е образувано и изпълнително дело № 02868/2023 по описа на ЧСИ **********, рег. № ******** при КЧСИ, което е образувано преди изтичане на давностния срок, като с молбата за образуване е направено искане от взискателя за извършване на изпълнителни действия и са заплатени съответните такси. Посочва, че до предявяване на иска са предприемани регулярни действия по образуваното производство, с оглед на което не са настъпили последиците на погасителната давност.

Поддържа, че по отношение на прекъсването на давностния срок са приложими дадените тълкувателни разяснения в ТР № 3 от 28.03.2022 г. по тълк. д. № 3/2020 г., ОСГТК на ВКС, съгласно което, докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по образувани преди обявяването на ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС, изпълнителни дела, давност за тези вземания не е текла, като за тях давността е започнала да тече от 26.06.2015 г., от когато е обявено за загубило сила ППВС № 3/1980 г. Излага и довод , че по отношение на прекъсването на давностния срок е без значение настъпването на перемпция. Поддържа, че процесното вземането е определено по основание и размер с влязла в сила заповед за изпълнение, поради което по отношение на същото е приложима петгодишната погасителна давност по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

Прави искане за изискване на изпълнителното дело № 00050/2011 по описа по опис на ЧСИ **********, peг. № ******** при КЧСИ, както и на изпълнително дело № 02868/2023 по описа на ЧСИ **********, рег. № ******** при КЧСИ.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ГПК.

2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

2.1. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът се легитимира като негов кредитор за вземанията по изпълнителен лист от 08.12.2010 г. по гр.д. № 56815/2010 г., по описа на СРС, 47 състав, издаден в полза на ******, за задължения по договор за кредит от 21.06.2007г.

2.2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или 2 прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства: че в полза на *********** срещу ищеца ***** Ж. М. е издаден изпълнителен лист на 08.12.2010 г. по гр.д. № 56815/2010 г., по описа на СРС, 47 състав, за следните вземания: сума в размер от 4902.21лева, представляваща главница по договор за кредит от 21.06.2007г., сключен между ищеца и ****** , ведно със законната лихва, считано от 22.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от 441,51 лева - договорна лихва от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 506,49 лева - наказателна лихва за периода от 15.11.2009г. до 21.11.2010г., сумата от 117 лева - разноски по делото и 378.61 лева - адвокатско възнаграждение; че с договор за цесия от 31.01.2018г. вземанията на ****** по договора за кредит от 21.06.2007г. са прехвърлени на ответника ************; че въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д.

№ 2868/2023 по описа на ЧСИ **********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № ********.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

Основателни са исканията на ответника за изискване на копие на изп. д. № 00050/2011 и на изп. д. № № 2868/2023 по описа на ЧСИ **********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № ********.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.06.2024 г. от 12:30 ч. , за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп. д. № 00050/2011 и на изп. д. № № 2868/2023 по описа на ЧСИ **********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № ********, с указания, че същите са необходими поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

3

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4