Решение № 340 от 30.10.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. Перник, 30.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720201408 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „*************“-ООД, ЕИК:

*************, със седалище и адрес на управление: *************, представлявано от В. С. С., в качеството му на управител, чрез адв. П. Н., вписана в САК, с личен номер от Единния адвокатски регистър *************, съдебен адрес: *************,против: Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505781624 от 23/09/2022г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, във вр. чл. 3, вр. с чл.

179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Счита, че е налице по-благоприятен закон, поради което НП следва да се отмени. Позовава се на решение С-61/2024 г. на Съда па Европейския съюз, водещо до непропорционалност и отменя на процесния ЕФ. Излага множество доводи и във връзка с формата и съдържанието на фиша. Претендира разноски. Позовава се и на посочена съдебна практика.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото поддържа жалбата и претендира присъждането на разноски.

Ответната страна не изпраща представител. СЪДЪТ е докладвал и приел по делото постъпила по делото МОЛБА с рег. №26091/15.10.2025 г. от 1 административно наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура” София, чрез юрисконсулт М. Г. Н.- А., в която заявява, че поради служебна ангажираност не може да присъства в с.з на 16.10.2025 г. Не възразява да се даде ход на делото. Оспорва жалбата като неоснователна и необоснована.

Моли да се приемат всички доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадения ел. фиш, изпратени със съпроводително писмо. Ведно с молбата е приложено Становище от отдел УИСИ към НТУ в което е посочен размера на незаплатеният ТОЛ сегмент, в който е регистрирано нарушението. Счита подадената жалба от „ *************“ ООД за неоснователна, а Електронен фиш № 8505781624 за правилен и законосъобразен. Моли да се постанови решение с което да се потвърди ЕФ № 8505781624 издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

Претендира разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.09.2022г., в 01:17 часа, е било установено нарушение № *************., с ППС ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ВОЛВО ФЛ. регистрационен номер *************, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, без ремарке, в община Перник, за движение по път А-3 км 21+932, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е било установено с устройство № 20322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 21+932. Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател е посочено дружеството-жалбоподател: ************* ООД, със законен представител В. С. С., седалище и адрес на управление:

*************, ЕИК: *************.За извършеното нарушение на чл. 102. ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на ************* ООД, със законен представител В. С. С., седалище и адрес на управление: *************, ЕИК: ************* е била наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.Независимо от налагането на това административно наказание. ************* ЕООД е посочено, че дължи и заплащане на съответната такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от ************* ООД пътно превозно средство в размер на 71.00 лв. С това свое действие дружеството е осъществило състава на нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно – ЕФ Серия № № 8505781624 от 23/09/2022г с приложени снимки към него. Към преписката са приложени също:Електронен фиш № 8505781624- заверено копие ;Известие за доставка ИД PS 1618 ОР0236 L заверено копие;Създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП - извлечение;Статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с peг.

2

№ ************* - 2 бр. снимки- извлечение; Справка за собственост на МГ1С - 1 стр. – извлечение, както и горецитираните становища на двете страни по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съдът като прецени съдържанието на атакувания ЕФ намира, че същото не отговаря на изискванията за реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН и чл. 189ж ЗДвП, сред които е и описание на фактическите признаци на нарушението и най - вече на формата на изпълнителното деяние.

В този изричен смисъл следва да се имат предвид задължителните разрешения на основополагащото ППВС № 1/1953 г., съгласно което всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на всички съставомерни фактически положения, които се приемат за установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото.

В процесния случай тези стандарти не са достигнати.

При издаването на електронния фиш са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП в страната се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Винетната такса по смисъла на 10, ал. 1, т. 1 от ЗП е приложима спрямо МПС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона (чл. 10а, ал. 7 от ЗП) и дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. За МПС с технически допустима максимална маса над 3, 5 тона (чл.

10б, ал. 3 от ЗП) е приложима тол таксата по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, заплащането на която позволява изминаването на определено разстояние по пътната мрежа.

Съгласно чл. 10б, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗП размерът на дължимата тол такса се определя на база реално декларирани от собственика или ползвателя тол данни, относими към три категории обстоятелства: реално изминатото разстояние, особеностите на пътния участък и характеристиките на МПС.

Декларирането на тол данните може да бъде извършено по три алтернативни метода, като те са изброени в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние: чрез закупуване на маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние; по 3 реда на чл. 13 от Наредбата чрез предаване на тол данни с помощта на монтирано в МПС бордово устройство (т. 7 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР); по реда на чл. 14 от Наредбата чрез предаване данни относно географскотопозициониране и изминатото разстояние с помощта на монтирано в МПС "Устройство за спътниково позициониране" (т. 8 от ДР на Наредбата) и сключен договор с лице, което е доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние (УЕСТИР).

Според чл. 139, ал. 7 от ЗДвП: "Водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения (по чл. 13 или 14 от Наредбата за предаване на тол данни чрез бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключен договор с лице доставчик на УЕСТИР) по установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице (най-често това ще е собственикът/ползвателят на МПС, доколкото именно той има интерес от това, за да не бъде ангажирана неговата собствена отговорност). " От друга страна, според чл. 102, ал. 2 ЗДвП / което е и вменената за нарушена разпоредба/ гласи, че: "Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство (за закупуване на маршрутна карта или за деклариране на тол данни по чл. 13 или 14 от Наредбата). Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. "

Санкцията за нарушение задълженията на водача по чл. 139, ал. 7 от Наредбата е предвидена в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, според която норма: "Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние (по чл. 13 или 14 от Наредбата за оборудване на МПС с функциониращо бордово устройство/ устройство за спътниково позициониране и сключване на договор с лице доставчик на УЕСТИР), съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.

Санкцията за изпълнение на задължението на собственика/ползвателя е уредена в чл. 179, ал. 3б ЗДвП / каквато е настоящата хипотеза/, според която: " Собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното 4 превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв. "