Разпореждане № 183 от 29.01.2018, Районен съд - Пазарджик

Р А З П О Р Е Ж Д А Н

Е

Съдията-докладчик по НЧХД № 114/18 год. по описа на Пазарджишкия районен съд

26,01,18

ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

По посоченото дело съм определена като съдия - докладчик.

След като се запознах с тъжбата, въз основа на която делото е образувано, установих, че същата страда от нередовности с оглед изискването за съдържанието й по чл. 81 от НПК, в частност - досежно обстоятелствата на престъплението.

Липсват изложени такива. Това, което се съдържа в тъжбата са твърдения за направени изявления от предаденото на съд лице, с които се заявява, че е са разпространени неверни и позорящи тъжителя обстоятелства и че му е приписано престъпление. Със второто изречение на тъжбата се заявява, че „ чрез описаните в следващото изложение изказвания от подсъдимата е извършила престъпление по чл. 147, ал.1 от НК( клевета)“. В следващите абзаци следват твърдения, че изявленията са направени при интервю, посочено е предаването, излъчилата го национална телевизия, както и че „те се отнасяли до и изразявали в твърдени от подсъдимата „своеволия“ от страна на тъжителя като кмет на Община септември , който незаконосъобразно бил осуетил издаването на разрешение за строеж в нейна полза“. Следват твърдения :“Според подсъдимата кметът бил разпоредил на главния архитект на Община Септември това разрешение да не бъде издадено, защото тя му била „неприятна“ …, като тя разполагала с всички изискуеми по закон документи процесното разрешение да бъде издадено, но единствената причина за отказа в тази връзка била намесата на г-н Р.“.

От дословно предадените пасажи от тъжбата става ясно, че липсва най-съществената й част - а именно изявленията на подсъдимата, с които се твърди, че била осъществила състава на приписаното й престъпление ( дори квалифицирано без за тъжителя тази квалификация да е задължителна) .

С третия и следващите абзаци са внесени

„уточнения“ в иначе липсващите изявления - били фактически неточни, защото липсвали съответните данни; направен е извод какво е имала предвид подсъдимата с (липсващите ) изявленията си и какво впечатления създавали те. Следва анализ на отразени в две цитирани писма събития и отново извод относно възможността подсъдимата да е узнала за процесния отказ.

Единственото съдържание в тъжбата, което покрива изискването на чл. 81 от НПК като частен обвинителен акт да съдържа обстоятелствата по престъплението е изпълнено с твърденията досежно време, място на депозиране на някакви изявления, лица, пред които те са направени. Но - липсват конкретните изявления,които са пространно анализирани и обсъдени като изпълващи състава на вменяваното престъпление. Липсата на конкретните , дословно възпроизведени, изявления от страна на подсъдимата означава практически липса на обвинение.

За частния тъжител остава възможността да внесе уточнения и допълнения в тъжбата, тъй като от изложението става ясно, че инкриминираните изявления са депозирани по време на репортаж и излъчени по национална медия - тоест възможно е тъжителят да няма достъп до съдържанието на целия репортаж и за него да съществува пречка от обективен характер да цитира самите изявления. В тази връзка следва да направи съответното изявление , доколкото негово е задължението за внасяне на нужните уточнения в обвинителния документ , за което му се предоставя десетдневен срок от съобщението.

Р А З П

О Р Е Ж Д А М:

УКАЗВАМ на тъжителя, че тъжба вх.№

1783/24,01,18г. , въз основа на която е образувано настоящото НЧХД, не отговаря на изискванията на нейното съдържание съгласно чл. 81, ал.1 от НПК и следва да я приведе в съответствие с нормативните изисквания.

Срок - десет дни от съобщението и съгласно горните указания.

При неизпълнение на горните указания производството по делото ще подлежи на прекратяване на основание чл. 250, ал.1 т.1 ,пр.последно от НПК .

РАЙОНЕН СЪДИЯ: