Определение № 20762 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20762 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110107457 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил доказателствени искания за разпит на свидетел при режим на призоваване и назначаване на съдебна автотехническа експертиза, които с оглед предмета на спора съдът намира за относими и необходими.

По повод направените от ответника възражения относно редовността на исковата молба, същите следва да бъдат оставени без разглеждане поради това, че, на първо място, посочването на ЕГН или в случая правилно ЕГН на ответника съобразно правилото на чл.

127, ал. 1, т. 2 ГПК не е част от реквизитите, правещи исковата молба редовна, т.е. не е задължително. На второ място, по повод липсата на подпис от ищеца върху исковата молба или информация относно извършената заверка на преписа на молбата, същото следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като исковата молба, депозирана в съда, е подписана от процесуалния представител на ищеца адв. М. Г., който видно от представеното пълномощно по делото може да подава, съответно и да подписва всякакви молби. Още повече съдът няма как да знае полученият от ответника препис дали е бил подписан или не при депозирането в съда и при последващото връчване. Съгласно ГПК няма разписано от законодателя изискване представените преписи от исковата молба с приложенията към нея да са подписани/заверени от страна на ищеца/процесуалния му представител. Съдът намира, че наведените от ответника възражения за нередовност няма да бъдат взети предвид при насрочване на настоящото дело.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Йорданов, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на по 200,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчването на съобщението по сметка на СРС, като УКАЗВА на ищеца, че в същия срок следва да представи по делото доказателства за плащането.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – П.К.П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Силистра, ул. „Евлампия Стоева“ № 2, вх. А, ет. 3, ап. 7, за установяване на обстоятелствата относно механизма на ПТП, размерът на вредите, пътната обстановка и поведението на ответника по време и след ПТП при депозит в размер на 20 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка „НБД НАСЕЛЕНИЕ“ за свидетеля П.К.П., ЕГН:

**********, като се изпрати призовката на установения в справката настоящ адрес.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 08.07. 2026 г. от 14 20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е осъдителен иск о т ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу Д. М. Г. с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3, предл. 1 КЗ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати 572,31 евро /1119,34 лева/, включващо застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ във връзка с щета № 212089058 в размер на 559,53 евро (1094,34 лв.) и ликвидационни разноски в размер на 12,78 евро (25 лв.), ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба – 20.03.2026 г., до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 02.08.2023 г. между лек автомобил марка „Субару 1“ с peг. № СВ2078АА, собственост на Татяна Г.а, управляван от Д. Г., и лек автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № СС2226АХ, управляван от Вилиян И., настъпило пътнотранспортно произшествие със следния механизъм: на 02.08.2023 г. в гр. Силистра на кръстовището на ул. „Дръстър“ и ул. „Хан Омуртаг“ водачът на МПС с марка „Субару 1“ не осъществявал постоянен контрол върху превозното си средство, при което ударил другия лек автомобил и му нанесъл щети в цялата предна част. Посочвав, че ответникът напуснал мястото на местопроизшествието, без да уведоми службата за контрол, при което виновно нарушил чл.

123 ал. 1, т. 3, б. „В“ ЗДвП. Ищцовото дружество излага, че МПС с марка „Субару 1“ било застраховано при него по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица №BG/123000575864 с валидно застрахователно покритие към датата на инцидента. Ищецът изпратил на ответника покана за плащане, на която не получил отговор.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим поради това, че не било посочено правилното ЕГН от страна на ищеца. Допълва, че исковата молба или преписа от нея не били заверени, което я правело нередовна. Счита иска за неоснователен, като излага, че причината за образуване на 2 настоящото производство срещу него по повод неполучен отговор на поканата за плащане не е основателна, тъй като той твърди, че нито е получавал лично, нито чрез семейството си покана за плащане. Моли за евентуално разсрочване на дължимата сума на четири равни месечни вноски. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: към датата на процесното ПТП ищецът е имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС с марка „Фолксваген“ с рег. № СС2226АХ.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

В доказателствената тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС с марка „Фолксваген“ с рег. № СС2226АХ с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2. Плащане на застрахователното обезщетение; 3. Вида и размера на вредите; 4. Предпоставки за възникване на деликтната отговорност, а именно напускане на произшествието веднага след настъпване на инцидента; 5. Плащане на обезщетението на собственика на пострадалия автомобил.

В доказателствената тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е заплатил претендираната от ищеца сума.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца!

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3