Присъда № 53 от 03.04.2023, Софийски градски съд

Мотиви към Присъда №53 от 03.04.2023 год. по НОХД № 729/2023год. по описа на СГС, НО, 36 състав

Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу М. Н.

Я. за това, че:

На 08.04.2013 г. около 10:30 часа в гр. София, при управление на моторно превозно средство — лек автомобил марка „Пежо“, модел „406“ с peг. номер ******* по „Подбалкански път /Е 871/“ с посока на движение от разклона за град Елин Пелин към бул. „Ботевградско шосе“ и на кръстовището, образувано от „Подбалкански път“ и бул. „Ботевградско шосе“, е нарушил правилата за движение по пътищата съгласно ЗДвП, а именно:

- чл. 13. (1) от Закона за движение по пътищата: „За предупреждаване на участниците в движението за опасности по пътя, за даване на различни предписания към тях - относно предимството, забраните, прилагането на специални правила, действията със задължителен характер, за указване на направления, посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна информация за улесняване на участниците в движението, на пътищата се поставят необходимите пътни знаци, допълнителни и други средства за сигнализиране“;

- чл. 45. (1) от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата: „Пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени участъци от пътя - Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“;

- чл. 50. (1) от Закона за движение по пътищата: „На кръстовище, н а което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“, като при наличие на пътен знак Б - 2 „Стоп“, не е пропуснал движещия се по пътя (по бул. „Ботевградско шосе“ с посока на движение от гр. София към гр. Ботевград) с предимство товарен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Актрос“ с peг. Номер *******, в резултат на което между двете моторни превозни средства е настъпило пътно транспортно произшествие, при което по непредпазливост е причинил смъртта на пътника от лекия автомобил марка „Пежо“, модел „406“ с peг. номер ******* - И.С. И. с ЕГН **********, в резултат на острата сърдечно съдова и дихателна недостатъчност, развили се в резултат на тежък травматично - хеморагичен шок, придружен от белодробна мастна емболия, с произход от счупените ребра, като е налице пряка причинно следствена връзка между травмата и смъртния изход - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “в“ вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

1

Прокурорът поддържа обвинението и счита, че признанието на фактите се доказва от събраните по делото доказателства. Пледира, че са налице смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Предлага на съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание „лишаване от свобода” около средния размер на предвиденото в закона за престъплението, а именно за срок от 4 години, чието изпълнение да отложи за срок от 5 години по реда на чл. 66 НК, като се намали с 1/3 по реда на чл. 58а НК. Иска се на основание чл.37, т.7 във вр. чл.49, ал.2 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 години.

Защитникът на подсъдимия, пледира, че са налице само смекчаващи обстоятелства и не е нужно наказанието да бъде изтърпяно ефективно. Моли то да бъде редуцирано по реда на чл. 58а НК. Моли Съдът да прецени необходимостта изобщо от налагане на наказание „Лишаване от право да управлява МПС" с оглед изминалия период от време.

Подсъдимият признава изцяло фактическата обстановка, така както тя е описана в ОА по реда на глава 27 НПК - чл. 371, т. 2 НПК. Съжалява за случилото се и се разкайва. В последната си дума моли за милост.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, Н.и за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият М. Н. Я. е роден на ******* в град Дамаск, Сирия.

Същият е българин, български гражданин, разведен е и е неосъждан, има висше образование със специалност „Изчислителна техника“. Към момента живее в Швеция в гр. Торебуда, ул.„*******, ап. 1104, п.к. 54531 и работи на длъжност „електрически монтьор“ във фирма Е., Швеция. Постоянният му адрес е в гр. София, кв. „*******, ап. 57, с ЕГН: **********.

На 08.04.2013 г., около 10:30 часа подсъдимият М. Н. Я. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“, модел „406“, с регистрационен номер *******, в гр. София, по Подбалкански път - Е871, с посока на движение от разклона за град Елин Пелин към бул. „Ботевградско шосе“. На предната дясна седалка до него пътувал собственикът на лекия автомобил - И.С. И.. Видимостта била добра, в светлата част на денонощието, като времето било облачно, със слаби превалявания от дъжд.

В същото време товарeн автомобил с влекач „Мерцедес“, модел „Актрос 1844ЛС“, с peг. № ******* и ремарке с peг. № *******, собственост на ЕТ В.Г., ЕИК *******, управляван от свидетеля С. А.С., се е движел по бул. „Ботевградско шосе“, с посока на движение към гр. Ботевград.

2

На кръстовището на Подбалкански път и бул. „Ботевградско шосе“ подсъдимият М. Н. Я., управляващ лекия автомобил, марка „Пежо“, модел „406“, с регистрационен номер *******, при наличие на пътен знак Б – 2, изискващ спиране и пропускане на движещите се по пътя с предимство, предприел навлизане в кръстовището, движейки се със скорост около 20 км/ч, с Н.ение за извършване на ляв завой, с посока към гр. София, при което ударил движещия се по бул. „Ботевградско шосе“ с около 70 км/ч товарен автомобил „Мерцедес“, модел „Актрос“, с ДК № *******, управляван от свидетеля С. А.С.. Между двете моторни превозни средства настъпил удар, а именно на предната дясна част на товарния автомобил „Мерцедес“, модел „Актрос“ в лявата предна странична част на лекия автомобил, марка „Пежо“, модел „406“, и след влачене автомобилите останали на местата, където впоследствие били Н.ени от младши автоконтрольор Н.Н. и полицай А. И. — група „ТПТП“ при Отдел „Пътна полиция“ - СДВР. Мястото на удара се намирало по дължина на пътното платно на около 15 метра след края на разделителен остров на бул. „Ботевградско шосе“ при кръстовището с „Подбалкански път /Е871/“, считано за посоката на движение на товарен автомобил „Мерцедес“ и по широчина на пътното платно в лявата лента на платното, считано за посоката на движение на товарния автомобил.

Свидетелят С. А.С., управляващ товарния автомобил „Мерцедес Актрос“, и пътуващият с него на дясната седалка Т.К.Т. възприели напълно действията на подсъдимия. Свидетелят С. забелязал по Подбалканския път в посока към бул. „Ботевградско шосе“ да се движи управлявания от Я. лек автомобил, който не спрял при знака „Стоп“ на кръстовището и навлязъл със скорост от Подблканския път в пътните ленти на бул. „Ботевградско шосе“, в който се движел товарният автомобил. След натискане на спирачки от страна на свидетеля С. последвал удар с предната дясна част на камиона в предната лява част на лекия автомобил в областта на предния ляв калник и врата, като след удара камионът се отклонил наляво и успял да спре в лентите за насрещно движение на бул. „Ботевградско шосе“. Свидетелят С. слязъл от камиона и се насочил към лекия автомобил, марка „Пежо“, и установил подсъдимият Я. и пострадалия И., като на въпроса защо не е спрял, първият от тях отвърнал, че не е видял товарния автомобил.

В този момент в близост до мястото на произшествието били и свидетелите Д.Ч.М. и А.Т.Г., които преустановили движението на управляваните от тях пътни превозни средства, отправили се към местопроизшествието и позвънили на тел. 112.

На място била изпратена дежурна огледна група от СДВР, която извършила оглед на местопроизшествие, за което е съставен протокол от 08.04.2013 год. (л.15 – 16, т.1). Подсъдимият М. Н. Я. и свидетелят С. А.С. били изпробвани за употреба на алкохол и упойващи вещества, като пробите били отрицателни. За ПТП бил издаден констативен протокол № К336/08.04.2013 г.

След пристигането на линейка, пострадалият от ПТП И.С. И. бил откаран в УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ“. Въпреки оказаната медицинска 3 помощ в болничното заведение, на 08.04.2013 г. в 12:48 ч. И. починал вследствие на тежките травматичните увреждания, получени при настъпилото на същия ден пътнотранспортно произшествие и усложненията от тях, като е налице пряка причинно - следствена връзка между установените травматични увреждания и настъпилата смърт.

В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие Илиян И. е получил следните травматични увреждания - масивен мозъчен оток с вклиняване на малкомозъчните сливици в големия тилен отвор; счупване на ребра; хемоперикард; хемоторакс. Установени били данни за напреднала сърдечна хипертрофия, стари цикатрикси на сърдечната мускулатура, чернодробна стеатоза и интерстициален нефрит, тежка атерматоза на аортата, веничните и мозъчните съдове, разслояване на аортната тъкан.

Непосредствена причина за смъртта на И. е острата сърдечно-съдова недостатъчност и дихателна недостатъчност, развили се в резултат на тежък травматично- хеморагичен шок, придружени от белодробна мастна емболия, с произход от счупените ребра. В тази връзка са извършените и приобщените по делото комплексна медицинска и автотехническа експертиза (л.56 – 63, т.1 от ДП) и съдебно – медицинска експретиза на труп №03/2013, Н-154/2013 год.

(л.41 – 47, т.1), които се ценят от съдебния състав.

Вследствие на произшествието наранявания получил и подсъдимият М. Н. Я., а именно - закрито счупване на шийката на горния край на лявата раменна кост, охлузване по лява буза и лява скулна област, разкъсноконтузна рана на лявото ухо, подвижност на десен долен крайник (СМЕ по писмени данни от 12.04.2013 год., извършена и приобщена по делото, съдържаща се в ДП л.50 -52, т.1).

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните доказателствени средства и доказателства по делото, събрани в хода на проведеното по реда на Глава 27 НПК съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 вр. чл. 372, ал. 4 НПК:

От гласните доказателства, Съдът прие за достоверни направеното от подсъдимия признание на фактическата обстановка изложена в обвинителния акт дадено по реда на чл. 371, т. 2 НПК и показанията на свидетелите С. А.С., Д.Ч.М., А.Т.Г., И.Ж. Т..

От писмените доказателства, Съдът цени приложените такива по воденото досъдебното производство: протокол за оглед на местопроизшествие от 08.04.2013 год. (л.15 – 16, т.1), ведно с приложена към него скица и албум; препис – извлечение от акт за смърт № 0492 от 10.04.2013 год. (л.38, т.1) и акт за смърт (л.122, т.2); удостоверения за наследници изх.№632 от 22.04.2013 год. (л.39, т.1 и л.124, т.2) и удостоверение за родствени връзки (л.123, т.2); епикриза на Я. (л.53 – 54, т.1 и л.41, т.2), направление за хоспитализация (л.40, т.2), история на заболяването 4 с приложения (л.42 – 70, т.2); заключенията на две съдебномедицински експертизи на труп №03/2013, Н-154/2013 год. (л.41 – 47, т.1) и по писмени данни от 12.04.2013 год. (л.50 – 52, т.1); комплексна медицинска и автотехническа експертиза (л.56 – 63, т.1); справка от Районен център 112 – София (л.68, т.1); констативен протокол от 17.03.2014 год. (л.70 – 71, т.1); протокол за химическа експертиза №478/09.04.2013 год. (л.73, т.1); протокол за медицинско изследване (л.74, т.1); справка за съдимост на подсъдимия (л.77, т.2). Съдът цени и приобщените писмени доказателства в хода на съдебното производство – актуална справка за съдимост на подсъдимия (л.94) и справка от СДВР с изх.№43320034379 от 24.03.2023 год. за подсъдимия, ведно с приложение (л.95 – 96).

Посочените доказателства бяха приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 вр. чл. 372, ал. 4 НПК. Съдът кредитира направеното от подсъдимия признание на фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на ОА, тъй като тя кореспондира с останалия събран по делото доказателствен материал - показанията на разпитаните по делото свидетели, писмените доказателства, както и заключенията на приетите експертизи.