Протокол № 12073 от 20.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12073 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110140546 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Н. А. А. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ /ЮЛ/ - редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. - редовно призован, се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. - редовно призован за съдебно заседание, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

С Ъ Д Ъ Т ДОКЛАДВА постъпилa в срок съдебно – техническа експертиза. Връчва препис от същата на страните.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се изслуша ВЛ.

СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.

1

СНЕМАНЕ самоличността на същото.

Б. С. В.-Т. - 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. К.: Нямам въпроси, да се приеме.

Вещото лице на въпроси на адв. З., отговори: Топлинната енергия за отопление включва топлинна енергия, отдадена от сградата, която се изчислява по формула съгласно Наредбата и е служебно изчислена и топлинна енергия отдадена от щранг-лирата, на която няма уред. Относно топлата вода се изчислява на брой потребители, 1 бр., тъй като през процесния период в имота не е осигуряван достъп и по тази причина е на брой лица. По делото няма представени документи за извършен отчет, тъй като той се извърша от ищеца. Аз съм се снабдила с тях от ищеца, докато изготвях експертизата. Топлинната енергия, която съм изчислила е на база отдадена сградна инсталация и щранг-лира, върху която няма измервателен уред. Не мога да си спомня на колко кръга е инсталацията. На два кръга е. Не мога да цитирам на колко етажа е сградата и кои кръг обслужва процесния имот,тъй като не съм имала такава задача.

Адв. З.: Оспорвам експертизата в частта, в която е изчислена топлинната енергия, отдадена от сградна инсталация като цяло, т.е. топлинната енергия, която е начислена на моя доверител. Считам, както съм поддържала в ОИМ и д.с.з. заявявам, че тя е начислена амбро, като моля Съда да допусне допълнителен въпрос към съдебно-техническата експертиза, който гласи следното – „ВЛ да се запознае с документите, приложени по делото и извърши оглед на място, да даде отговор на въпроса „Двата кръга на абонатната станция кои етажи обслужват, както и дали през процесния имот преминават тръби на сградната инсталация?“ Този въпрос е важен с оглед на твърдението, че топлинната енергия е отчитана правилно в процесния имот.

Юрк. К.: Предоставям на Съда.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

200 ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.

На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.

Издаде се 1 бр. РКО за 250 лева.

СЪДЪТ счита, че следва да остави без уважение искането за допускане 2 на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставения от ответника в д.с.з. въпрос, доколкото не са налице предпоставките на чл. 147 ГПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставения от ответника в д.с.з. въпрос.

Юрк. К.: Поддържам искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза. Внесли сме депозит и моля да бъде призовано ВЛ отново.

Адв. З.: Предоставям на Съда. Нямам други доказатеслтвени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на ВЛ С. да изготви допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, за което следва делото да бъде отложено за друга дата.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.11.2022 г. от 14:10 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ НЕЗАБАВНО ВЛ С..

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 14:09 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3