Решение № 19 от 29.05.2023, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Първомай, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20225340200141 по описа за 2022 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба вх. № 2685/26.09.2022 г., с която Т. В. В., ЕГН: **********, с постоянен адрес: *******, процесуално представляван по пълномощие от адв. В. Т. К., вписана в регистъра на Адвокатска колегия – Хасково, с адрес за съдебна кореспонденция:

*******, моли съда да отмени Наказателно постановление № 7841/02.09.2022 г., издадено от Началника на Отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), поради процесуалната и материалната му незаконосъобразност.

Със Становище изх. № 11-00-1799855/03.11.2022 г. и вх. № 3149/07.11.2022 г. въззиваемият оспорва жалбата по съображения, че правилата на ЗАНН са спазени, че авторството на нарушението е доказано и че наказанието е съобразено с тежестта му.

В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, като чрез пълномощника си депозира Становище вх. № 3411/23.11.2022 г., с което пледира за отмяна на наказателното постановление или при условията на евентуалност – за намаляване на глобата от 3 000, 00 лева на 500, 00 лева. Релевира, че на посочените в него дата и място не е управлявал твърдяното от административнонаказващия орган моторно превозно средство с рег. № ********, който се различава по втората цифра от този, записан в акта за установяване на административно нарушение – *********, и че дори да се счете за техническа грешка, визираното несъответствие не подлежи на отстраняване по тълкувателен 1 път, че съставът на процесното деяние изисква водачът да управлява пътно превозно средство, без да спазва установения за това ред, който обаче не е конкретизиран, както и че наложената санкция е прекомерна с оглед критериите по чл. 27 от ЗАНН за индивидуализацията й.

Въззиваемата страна чрез довереника си поддържа писменото становище.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

На 05.08.2022 г. свид. Д. Г. З., който заемал длъжността „Инспектор“ в Отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ и на когото със Заповед № РД-11-247/31.03.2022 г., издадена от Председателя на Управителния съвет на АПИ на основание чл. 37, ал. 1, б. „б” от ЗАНН, чл. 21г, т. 1 и т. 7 и чл. 56, ал. 2, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП) във вр. с чл. 167, ал. 3 и чл. 189, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), било възложено да осъществява контролни проверки на пътните превозни средства с чуждестранна и българска регистрация, движещи се по републиканската пътна мрежа, по отношение на максимално допустима обща маса, осови натоварвания, габаритни размери, правилната експлоатация на пътната мрежа, всички необходими документи за извършване на превоз на товари, регламентирани в ЗП, ЗДвП и издадените по прилагането им подзаконови нормативни актове, както и актосъставяне за нарушения на ЗП, ЗДвП и Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства (Наредба № 11), изпълнявал служебните си функции съвместно със служител на Районна пътна служба – Първомай към Областно пътно управление – Пловдив К. М. П. на Главен път І-8, км 258+850 м, в посока гр. Първомай – гр.

Пловдив, където около 10:30 часа спрял товарен автомобил тип „самосвал” марка и модел „Р. К.“ с рег. № ******* и четири оси, две от които управляеми, управляван от жалбоподателя и превозващ баластра.

За да провери спазването на изискванията на Наредба № 11, свид. З., който видно от Протокол за проведено обучение, изготвен на 21.01.2019 г. от „Либра Инженеринг” ЕООД, бил обучен за работа с мобилни везни за поосово измерване от типовете DFW-KR, VPAORA-10 PW-10, предприел измерване на натоварването на осите на превозното средство посредством джобна ролетка № 1308/18 (5 м), сертифицирана от производителя BMI със Сертификат за съответствие DIN ******* г. и ЕС Декларация за съответствие от 20.01.2017 г., и електронна мобилна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС модел „PW-10” фабр. № *******, за която от Чешки институт по метрология в качеството на нотифициран орган № 1383 били издадени ЕО Сертификат за одобряване на типа номер ТСМ 128/04-4103 от 19.04.2016 г., в сила до 06.10.2024 г., и Сертификат за проверка на ЕС на везни с неавтоматично действие от 10.07.2018 г., и от производителя „Тензовахи” ООД, ЕИК: ******* – ЕО Декларация за съответствие от 25.06.2018 г., и която била подложена на периодична проверка, съгласно Заявление № ******* г. от АПИ за проверка по Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Според показанията на замерването, които били автоматично възпроизведени в Протокол за 2 измерване на превозно средство № ******* г., сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос с междуосово разстояние от 1, 38 м била 29, 250 тона.

По искане на инспектора водачът му представил Трудов договор № ******* г., с който бил назначен на длъжността „Шофьор на тежкотоварен автомобил 12т” в „ДИВЕЛ – ПСТ” ООД – Хасково, ЕИК: *******, Свидетелство за регистрация част ІІ № *******, по информация от което самосвалът принадлежал на посоченото дружество, и Товарителница серия М № ******* г. за обществен автомобилен превоз в страната, издадена за превоз на 38 куб. м. баластра от превозвач „ДИВЕЛ – ПСТ” ООД с изпращач „ВИТАЛ ТРАНС” и получател „ЕС ВИ ДИ ГРУП” по релация с. Брягово – с. Черна Гора, но заявил, че не носи лични документи.

След като със съдействието на полицейски служители потвърдил самоличността на жалбоподателя, свид. З. съставил срещу него в негово присъствие и в това на К. М. П. като свидетел и връчил на първия препис от Акт № 0009187/05.08.2022 г. за установяване на административно нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 3 от ЗДвП във вр. с чл. 8, ал. 1 и ал. 2 и чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 за това, че на 05.08.2022 г. в 10:30 часа на път I-8, км 258 + 850 м, по посока гр. Първомай – гр. Пловдив, управлява и извършва превоз на товар (баластра) с моторно превозно средство марка „Рено“, с рег. № *******, и с четири оси, две от които управляеми, при измерена с електронна везна „PW-10“ № ******* и ролетка № 1308/18 (5 м) сума от натоварването на ос на двойната задвижваща ос с междуосово разстояние от 1, 38 м 29, 250 тона при максимално разрешена такава от 19 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредба № 11, без да разполага с разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата.

Въз основа на така оформения акт Началникът на Отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ В. Б. А., овластен със Заповед № РД-11-246/31.03.2022 г., издадена от Председателя на Управителния съвет на АПИ съобразно чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, чл. 21г, т. 1 и т. 8 и чл. 56, ал. 3, т. 1 от ЗП във вр. с чл. 167, ал. 3 и чл. 170 от ЗДвП и чл. 11, ал. 2, т. 13 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа в АПИ, да санкционира провинения, за които са съставени актове от оправомощени служители при условията и по реда, предвидени в ЗП и ЗДвП, издал Наказателно постановление № 7841/02.09.2022 г., връчено на жалбоподателя на 09.09.2022 г., съгласно Известие за доставяне баркод R ******* на „Български пощи“ ЕАД, с което на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. 3 от ЗДвП му наложил административно наказание глоба в размер на 3 000 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 3 от ЗДвП във вр. с чл. 8, ал. 2, чл. 8, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11, тъй като при гореописаните фактически констатации превозното средство, чийто регистрационен номер посочил като „*******“, се явява „тежко“ по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредба № 11 и водачът му извършва превоза, без да има право на това по чл. 8, ал. 2 и ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т.

1, предл. 1 от Наредба № 11, а според чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. 3 от ЗДвП във вр. с чл. 8, ал.

1 и ал. 2 и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с осово натоварване, което не надвишава нормите в Раздел II от 3

Наредба № 11.

Изложената фактическа обстановка се приема за безспорно доказана от приложената административнонаказателна преписка и от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Д. Г. З., които се кредитират, тъй като обективно, последователно, логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия относно релевантните факти и изцяло се подкрепят от писмените доказателствени източници.

При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество – и за основателна.

Оспореното Наказателно постановление № 7841/02.09.2022 г. е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от Началника на Отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ в кръга на неговата административнонаказателна компетентност, произтичаща от оправомощаване по реда на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал. 1, б. „а“ от ЗАНН със Заповед № РД-11-246/31.03.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, въз основа на Акт № 0009187/05.08.2022 г. за установяване на административно нарушение, съставен при спазване на давностните срокове по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН от длъжностно лице, нормативно овластено, съгласно чл. 37, ал. 1, б. „б” от ЗАНН във чл. 189, ал. 1 от ЗДвП.

При уредбата на чл. 47, ал. 1, б. „а” от ЗАНН административни наказания могат да налагат ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение и които по силата на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН могат да делегират правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет, а съобразно чл. 37, ал. 1, б. „б” от ЗАНН – и да определят тези, правоимащи да съставят актове.

Чл. 167, ал. 3, изр. 2 от ЗДвП гласи, че длъжностните лица от Агенция „Митници” и АПИ контролират общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване, а според чл. 189, ал. 1 и 170, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП – съставят актове и налагат наказания за съответните нарушения по този закон.

С чл. 11, ал. 2, т. 13 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа в АПИ Председателят на управителния съвет на АПИ е оторизиран да издава наказателни постановления или да оправомощава длъжностни лица от агенцията, които да издават такива в случаите по ЗП и ЗДвП.

По изричното препращане на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП правният режим на протеклата административнонаказателна процедура е подчинен на ЗАНН, който я регламентира като строго формален процес, тъй като е предназначена да реализира

4 административнонаказателната отговорност на конкретен правен субект.

Тази на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. 3 от ЗДвП.

Разпоредбата предвижда глоба от 500 до 3 000 лева за водач, който, без да спазва установения за това ред, управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ).

При съблюдаване на чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН процесният Акт № 0009187/05.08.2022 г. е изготвен с изискуемите се от чл. 42, ал. 1 от ЗАНН реквизити и подписан от съставителя в присъствието както на свидетел – К. М. П., който е служебно лице при позволението на чл. 189, ал. 3 от ЗДвП, и който също е положил подпис, така и на нарушителя, на когото е предявен за запознаване и подписване, след което му е връчен и препис.