Определение № 4368 от 24.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4368 гр. Варна, 24.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Н. Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100501883 по описа за 2025 година въззивно гражданско дело № 20253100501849 по описа за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото се развива по въззивна жалба с вх. № 47146/28.05.2025г. от Н. Г. Н. ЕГН ********** и Е. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул. „***“, № 3, ет. 2, ап. 3, чрез адв. В.А. срещу решение № 1504/30.04.2025г. по гр.д. № 20243110112652 на ВРС, с което им е определен режим на лични отношения с внуците им Д. Ц. Ц., ЕГН **********, и С. Ц. Ц., ЕГН **********, по предявената от тях срещу родителите на внуците им Г. Н. Ц. ЕГН **********, като майка и законен представител на децата и Ц. Г.

Ц., с ЕГН **********, като баща на децата, като им е дадена възможност да виждат и контактуват с внуците си, както следва: всяка последна четна седмица от месеца /като първата седмица в годината се приема за нечетна, а втората седмица в годината за четна / за времето от 10:00 часа до 15.00 часа в неделя , като ще вземат децата от дома на майката и ще ги връщат обратно там, на осн. чл.128, ал.1 от СК.

Решението на ВРС е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с наличните по делото доказателства, при погрешно направени правни изводи, в противоречие със задължителната съдебна практика и неправилно приложение на материалния закон.

Налице са всички необходими предпоставки за уважаване на искането им за определяне на режим, но е уважено само частично, като липсват мотиви защо е отхвърлено в останалите части. Интересът на децата налага по-широк режим на лични отношения, доколкото е налице силна емоционална и доверителна връзка с тях. Искането им е гарантирана от закона възможност да имат режим на лични отношения с децата и не е злоупотреба с право. Сочат далеч по-широкия определен от съда режим на лично отношения на бабата по бащина линия 1 в сравнение с техния. Сочат и това, че бащата не спазва определения му режим и това рефлектира върху времето, което има право да прекарва майката с децата си, а и те да се виждат с тях.

Искат да бъде отменено обжалваното решение и да им бъде определен следния режим на лични отношения с децата Д. и С.:

-веднъж месечно на конкретна дата независимо дали се пада в режима на бащата или на майката, с преспиване в дома им;

-10 дни през лятната ваканция в периода от 15.06. до 14.09.

-7 дни през зимата, Коледно-Новогодишната ваканция или непосредствено след тях;

-за рождения ден на ищеца Н. – на 17.12 или уикенда непосредствено след празника и за рождения ден на ищцата Е. – на 08.11 или уикенда непосредствено след празника;

-за рождените дни на внуците или непосредствено след тях: на 26.01. за С. и на 14.10 за Д.;

-на Никулден-имения ден на ищеца Н. и на Гергьовден, празнуван при утвърдена семейна традиция.

Искат да бъдат допуснати до разпит двама души свидетели, които установяват наличието на емоционална и доверителна връзка между тях двамата и внуците им Д. и С., както и опитите им за провеждане на почивки и ваканции, необходимостта на децата от време с тях двамата-баба и дядо по майчина линия и останалите положителни обстоятелства по факти от исковата молба и въззивната жалба. Молят за провеждане на нов социален доклад, при наблюдение на поведението на бащата и децата в дома, където трябва да ги отглежда при осъществяване на режим на личен контакт, както и във връзка и в присъствието им, за установяване на отношението на бащата към тях-прародителите, евентуално. Искат също така и назначаване на СЕ, която да установи наличието/липсата на необходимост от търсения от тях контакт с Д. и С..

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Ц. Г. Ц. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 3, чрез адв. Пл.Б.. С него се оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Обжалваното решение е правилно и обосновано, съобразено със задължителната съдебна практика по приложение на материалния закон. ВРС е приел, че искът на ищците е основателен и им е определил режим на лични отношения с внуците им.

Намереното разрешение на спора е законосъобразно, доколкото не нарушава баланса между неговите контакти с децата и този на майка му с внуците й. Майката обаче е тази, която препятства срещите му с децата, както и на баба им по бащина линия.

Моли се да бъдат оставени без уважение направените доказателствени искания, понеже не са спорни обстоятелствата, за които са посочени. Децата и въззивниците имат добра връзка. В случай, че бъдат допуснати исканите свидетелри на въззивниците, иска и на него да бъде предоставена възможност да води двама свидетели за реципрочност. Противопоставя се да бъде допускана СЕ, което само ще утежни и удължи излишно производството.

2

Моли се да бъде потвърдено обжалваното решение. Претендира присъждане на сторените разноски.

Представя заповед за защита № 53/14.04.2025г., изд. по реда на ЗЗДН по решение № 1296/14.04.2025г. по гр.д. № 20243110109270 на ВРС, в полза на Д. Ц. Ц. и С. Ц. Ц., действащи чрез баща си Ц. Г. Ц., насочена срещу майка им Г. Н. Ц. и протокол рег. № 970/25.06.2025г. по в.гр.д. № 20253100501258 на ВОС.

Постъпила е и въззивна жалба вх. № 50821/09.06.2025г. от Г. Н. Ц. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 30, ет. 3, ап. 9, чрез адв. Д.М. срещу решение № 1504/30.04.2025г. по гр.д. № 20243110112652 на ВРС, с което на ищците Н. Г. Н. и Е. К. Н., като дядо и баба по майчина линия е определен режим на лични отношения с децата Д. Ц. *** ЕГН ********** и С. Ц. Ц., ЕГН **********, по предявената от тях срещу родителите на децата Г. Н. Ц. ЕГН **********, като майка и законен представител на децата и Ц. Г. Ц., с ЕГН **********, като баща на децата иск, като им е дадена възможност да виждат и контактуват с внуците си, както следва: всяка последна четна седмица от месеца /като първата седмица в годината се приема за нечетна, а втората седмица в годината за четна / за времето от 10:00 часа до 15.00 часа в неделя , като ще вземат децата от дома на майката и ще ги връщат обратно там, на осн. чл.128, ал.1 от СК.

Счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Режимът, който е определен не е съобразен с интересите на децата.

Моли се решението да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде уважен изцяло предявения такъв от ищците. Съдът е приел, че определеният на бабата и дядото по майчина линия режим с техните внуци не следва да съвпада по време с този, определен на бащата и на бабата по бащина линия. Приел е също, че за всички останали периоди от годината съдът е приел, че не следва да се определя отделен режим, т.к. би влязъл в колизия с режима на бащата и такъв режим не е необходим. Прието, че няма никаква необходимост през всяко време, в което децата са при майката на ищците да се определя отделен режим.

Можело майката и родителите й заедно да организират почивките си или майката да разреши на родителите си децата да почиват с тях. Бащата на децата пречи на контактите на ищците с децата, а видно лицата, които имат право на контакт с децата, не са постигнали съгласие за това. Исканият режим на лични отношения е подходящ и отговаря на условията на чл. 128, ал. 1 от СК.

Моли се на родителите й да бъде определен следния режим:

-веднъж месечно на конкретна дата независимо дали се пада в режима на бащата или на майката, с преспиване в дома им;

-10 дни през лятната ваканция в периода от 15.06. до 14.09.

-7 дни през зимата, Коледно-Новогодишната ваканция или непосредствено след тях;

-за рождения ден на ищеца Н. – на 17.12 или уикенда непосредствено след празника и за рождения ден на ищцата Е. – на 08.11 или уикенда непосредствено след празника;

3

-за рождените дни на внуците или непосредствено след тях: на 26.01. за С. и на 14.10 за Д.;

-на Никулден-имения ден на ищеца Н. и на Гергьовден, празнуван при утвърдена семейна традиция.

В писмен отговор от Н. Г. Н. ЕГН ********** и Е. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул. „***“, № 3, ет. 2, ап. 3, чрез адв. В.А. се застъпва становището за основателност на въззивната жалба на Г. Н. Ц.. Тя обаче ясно заявява отказ да се лиши от част от предоставеното й време с децата в полза на родителите си и им съдейства за време с децата в нейния режим, поради усложнената ситуация в отношенията с бащата на децата.

Моли се на родителите й да бъде предоставен режим за свиждане с децата, отделно от определеното й време за контакти с тях, така, както е поискано.

Ц. Г. Ц. ЕГН **********, ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „***“, № 3, чрез адв.

Пл.Б..също е представил писмен отговор , в който поддържа, че въззивната жалба на Г. Н. Ц. е допустима, но неоснователна.

Моли се да бъде потвърдено обжалваното решение, ведно с присъждане на сторените разноски.

Представя и моли да бъде приета присъда № 105/09.04.2025г. на ВРС по НЧХД № 3502/2024г. и мотивите към нея.

Настоящият състав намира, че въззивна жалба с вх. № 47146/28.05.2025г. от Н. Г. Н.

ЕГН ********** и Е. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул. „***“, № 3, ет. 2, ап.

3, чрез адв. В.А. следва да бъде оставена без движение и на страната предоставена възможност да представи доказателства за подаването й в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, изтекъл на 27.05.2025г.-присъствен ден, т.е. че е надлежно изпратена на ВРС чрез ЕПЕП, както се твърди на 26.05.2025г. Видно, тази въззивна жалба е постъпила с електронна поща във ВРС на 28.05.2025г. Адв. В.А. е посочила, че след справка в ЕПЕП е установила, че подписаните от нея и прикачени документи на 26.05.2025г.-въззивна жалба, доказателство за внесена по сметка на ВОС д.т. за обжалване и доказателство за д.т. за електронно възпроизвеждане на документите, не са приложени в електронната папка на първоинстанционното дело. При разговор със секретаря на състава разбрала, че са частично отразени в електронната папка и затова с електронна поще ги препраща отново. Видно върху въззивната жалба, платежно нареждане референция 911РВWL251470016 на стойност 12.50лв. с дата на изпълнение 27.05.2025г. и платежно нареждане референция 911РВWL251470017 на стойност 2.00лв. с дата на изпълнение 27.05.2025г е удостоверено, че са подписани електронно на 26.05.2025г., но доказателства за надлежно изпращане на документите чрез ЕПЕП няма ангажирани по делото, ако и да е формиран електронен пакет на 26.05.2025г. Това не може да бъде установено и от служебно извършената от състава справка в електронната папка по гр.д. № 12652/2024г. на ВРС.

Воден от горното, съдът:

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 47146/28.05.2025г. от Н. Г. Н.

ЕГН ********** и Е. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул. „***“, № 3, ет. 2, ап.

3, чрез адв. В.А..

В едноседмичен срок от съобщението съдът дава възможност на Н. Г. Н. и Е. К. Н., чрез адв. В.А. да представят доказателства за подаването на въззивната жалба в срок, т.е. че е надлежно изпратена на ВРС чрез ЕПЕП, както се твърди на 26.05.2025г. или до края на срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, изтекъл на 27.05.2025г.-присъствен ден .

При неизпълнение в срока, производството по въззивна жалба с вх. № 47146/28.05.2025г по в.гр.д. № 20253100501883 по описа за 2025г. на ВОС ще бъде прекратено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5