Решение № 45 от 13.03.2023, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Б.С., 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Н. Гердова при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Гражданско дело № 20221410100390 по описа за 2022 година

Предявена е исковата молба от „МОТО-ПФОЕ" ЕООД, ЕИК 000646811, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.“С.” № 444, представлявано от управителите М.О. и А.И.Ф., чрез пълномощника адв.Т. В. от САК против Г. Г. С. с ЕГН ********** от гр.С., ж.к.Х.Д. бл.94, вх.Б, ет.7, ап.40 и „ВИЯЛИШКИ – 90“ ООД гр. Б.С., обл. В., ***, с ЕИК 106591575, представлявано от управителя П. К. П. и А. К. П., с правно основание чл.135 от ЗЗД, с която е поискал съдът да постанови съдебно решение по силата на което да обяви за недействителен по отношение на „МОТО-ПФОЕ" ЕООД, 1/6 ид.ч. от нива цялата с площ 15,947 дка, земя трета категория, в м.“Дългата локва“, която е имот № 037015 по плана за земеразделяне на с.С., обл.В., с посочени граници и съседи, на длъжника Г. Г. С.,извършено с Н.А. за дарение на ответника „ВИЯЛИШКИ – 90“ ООД гр. Б.С., № 11, т.втори, рег.№ 1434, н.д.№ 205/17.04.2018г. по описа на нотариус Г.Х. с район на действие РС-Б.С..

Поискал е да му се присъдят направените по делото разноски.

Исковата молба е вписана на 11.04.2022г./л.27 от делото/.

ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.135, ал.1 и 2 от ЗЗД.

Ответника Г. Г. С. в срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК не е депозирала писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взела становище по молбата, не е направила своите възражения и не е ангажирала 1 доказателства, поради което правата й да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.

Същата се явява лично в първото по делото с.з. и оспорва иска,, като посочва, че тя нищо не дължи на ищцовото дружество и така предявени иск е неоснователен и недоказан.

Ответника „ВИЯЛИШКИ – 90“ ООД гр. Б.С., обл. В., ***, с ЕИК 106591575, чрез пълномощника адв. В. Ч. от АК В., е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва предявеният иск, като неоснователен и недоказан по изложените в отговора съображения.

Навежда възражение, че ответника „ВИЯЛИШКИ – 90“ ООД гр. Б.С. е добросъвестен и не е знаел, че ответницата Г. Г. С. има неуредени имуществени отношения с ищеца.Оспорва активната легитимация на ищеца, поради което желае предявеният иск с правно основание чл.135 от ЗЗД да се отхвърли, като неоснователен и недоказан. Навежда възражение в писменият отговор, че вземането на ищеца свързано с лизинговият договор от 01.08.2011г., като през този дълъг период от време е изтекла общата погасителна давност на вземането два пъти.

Поискал да се изиска от ЧСИ М. Ц. с район на действие СГС копие от изп.д. № 648/2014 г., за което представил писмена молба по чл.192 от ГПК.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е копие изп.д.

№ 648/2014 г. по описа на ЧСИ М. Ц. с район на действие СГС.

Съдът като ги прецени поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба се навеждат доводи, че с договор за отдаване на автомобили при условията на финансово обвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 01.08.2011 г. и Поръчка № 1/01.08.2011 г. с реф. № 48917 към него „МОТО-ПФОЕ” ЕООД, като Лизингодателя се задължил да предостави при условията на финансово обвързан лизинг на Лизингополучателя Г. Г. С., фабрично нов автомобил предварително избран и поръчан от Лизингополучателя.

Съгласно чл. 2 от договора поръчването на конкретния автомобил станало чрез подписано между страните поръчка с референтен номер на 2

Лизингодателя, която е неразделна част от договора. Срещу предоставения автомобил при условията на финансово обвързан лизинг, Лизингополучателят се задълил да заплаща определените в поръчката и изготвения погасителен план към договора лизингови вноски на Лизингодателя, както и всички допълнителни плащания договорени между страните и такива произтичащи от ползването на автомобила.

Поради неизпълнение на задълженията, поети с горецитираният договор и подписаната към него поръчка, Г. Г. С. е натрупала задължения към Лизингодателя, в размер на 4 566.18 лв.

За събиране на вземанията си ищеца депозирал искова молба до Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата на 14.08.2013 г., въз основа на която е образувано ВАД № 422/2013 г. След влизане в сила на решението по делото е депозирана молба до Софийски градски съд за издаване на изпълнителен лист, като е образувано т.д.№ 2236/2014 г., по описа на VI-2 състав и на 15.05.2014 г. е издал изпълнителен лист за претендираната сума, ведно с направените по делото разноски.

Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20148400400648, по описа на ЧСИ М. Ц., peг. № 840 КЧСИ, с район на действие СГС.

Твърди се в исковата молба, че към датата на подаване на искова молба по настоящето дело, длъжникът Г. С. все още не е заплатила изцяло дължимите суми по изпълнителното дело.

Освен това на 17.04.2018 г. първата ответница Г. Г. С., дарила на вторият ответник „ВИЯЛИШКИ-90“ ООД, ЕИК 106591575 № 11, с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 11, том II, per. № 1434, дело № 205 от 17.04.2018 г., по описа на нотариус Г. Х. № 407 НК, вписан като акт № 24, том 3, дело № 418 от 17.04.2018 г. на Службата по вписвания към АВ, своята собствена 1/6 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в с. С., общ. Б.С., обл. В., ЕКАТТЕ 67845, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ НИВА, цялата с площ от 15.947 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Дългата локва“, която е имот № 037015, парцел № 15 (петнадесет), от масив № 37 (тридесет и седем) по КВС на землището на селото, с граници: поземлени имоти № 037016, № 037028, № 037010, № 037011, № 037012, № 037013, № 037024 и № 000054, а по КККГ представлява поземлен имот с 3 идентификатор *** за землището на с.С., обл.В., по КККР одобрени със Заповед № РД-18-903/03.04.2018г. на Изпълнителният директор на АГКК, с последващо изменение на КККР засягащо поземленият имот е от 31.05.2018г., находящ се в землището на с.С., обл.В., с площ 15948 кв.м. представляващ нива, трета категория земя, при граници и съседи имоти: с №№№№ ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***.

Посочва се в и.м., че ответницата Г. Г. С., на основание чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 9 ал. 1 от ЗН, е придобила своята /дарената/ 1/6 идеални части по наследство от своята майка — Венета Бенова Стоилова, която пък придобива своята идеална част от своя баща - Бено Ибров Батов.

В случая, с извършеното дарение на горепосочения недвижим имот, длъжникът Г. С. се е разпоредила със свое имущество в полза на трето лице след възникване на вземането и по този начин е намалила активите си, като с това е увредила реално интересите на ищеца.

Към момента на дарението на процесният недвижим имот, Г. Г. С. е знаела, че задълженията й са били възникнали, както и че не са били погасени. Тя се разпоредила с имуществото си на 17.04.2018 г., много след възникване на задължението и постановяване на осъдителното решение на АС при БТПП.

Увреждаща сделка е безвъзмездна, поради което на основание чл. 135, ал.

1, изр. 2 ЗЗД не е нужно приобретателят да знае за настъпилото увреждане.

Предвид на гореизложените факти за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита, обективирана в петитумната част на исковата молба.

Ответника Г. Г. С. не е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, но същата се явила в първото по делото с.з. и посочила, че оспорва иска.

Ответника „ВИЯЛИШКИ – 90“ ООД гр. Б.С., чрез пълномощника адв. В.

Ч. от АК В., оспорва предявеният иск, като неоснователен и недоказан по изложените в отговора съображения. Прави възражение за изтекла обща погасителна давност на ищцовото вземане и оттам оспорва активната легитимация на ищеца като кредитор в настоящият исков процес.

От изискано и приложено заверено копие от изпълнително дело № 4

20148400400648, по описа на ЧСИ М. Ц., peг. № 840 КЧСИ, с район на действие СГС се установява, че е образувано на 29.05.2014г. въз основа на издаден изпълнителен лист от 15.05.2014г. по т.д.№ 2236/2014г. по описа на СГС съгласно решение от 11.03.2014г. на вътрешно арбитражно дело № 422/2013г. на АС при БТПП, с който е осъдена Г. Г. С. да заплати на „Мото Пфое“ ЕООД исковите суми подробно описани в изпълнителният лист. По делото са извършени редица изпълнителни действия чрез запор на банкови сметки на длъжника, дружествени дялови и възбрани на недвижими имоти. С Постановление от 06.04.2022г. изпълнително дело № 20148400400648, по описа на ЧСИ М. Ц., peг. № 840 КЧСИ, с район на действие СГС е прекратено на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК -поради настъпила перемция и са вдигнати всички запори.

Ищеца е представил у-ние изх.№ 2977/06.02.2023г. изд.от ЧСИ М. Ц., peг. № 840 КЧСИ, с район на действие СГС удостоверяващо, че по молба на взискателя „МОТО-ПФОЕ" ЕООД, ЕИК 000646811, със седалище и адрес на управление: гр. С. е образувано изпълнително дело № 20228400400432, по описа на ЧСИ М. Ц., срещу длъжника Г. Г. С., въз основа на изпълнителен лист от 15.05.2014г. по т.д.№ 2236/2014г. по описа на СГС за събиране на вземането по посочените в него суми. За обезпечаване на вземането на взискателя по делото е наложен запор на банковите сметки на длъжника и запор на трудовото му възнаграждение. /л.83 от делото/.

С оглед гореизложената фактическа обстановка и доказателствата по делото, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно нормата на чл.135, ал.1 от ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.

По делото не се спори, че между страните е сключен договор за отдаване на автомобили при условията на финансово обвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 01.08.2011 г. и Поръчка № 1/01.08.2011 г. с реф. № 48917 към него „МОТО-ПФОЕ” ЕООД, като Лизингодател се задължил да предостави при условията на финансово обвързан лизинг на Лизингополучателя Г. Г. С., фабрично нов автомобил предварително избран и поръчан от Лизингополучателя.

Основните възражения, които навежда ответницата Г. С., че нищо не 5 дължи на ищеца, защото се била издължила след връщане на автомобила на лизингодателя, а вторият ответник оспорва качеството на кредитор на ищеца, както и навежда възражение, че вземането на ищеца е погасено по давност и не е налице увреждане на кредитора, тъй като е добросъвестен.

В съдебната практика се приема, че качеството на кредитор е налице, ако ищецът по иска твърди, че съществуването на вземането му произтича от твърдените факти в исковата молба, като за действителността на вземането не е необходимо същото да е ликвидно и изискуемо или установено с влязло в сила решение. Без значение е от каква облигационна връзка произтича вземането на кредитора спрямо длъжника. Достатъчно е да е налице вземане и нужда от неговото обезпечаване, обусловено от поведението на длъжника неизпълнение на задължението и отчуждаването на имущество чрез разпоредителна сделка, което имущество служи за обезпечаване на всяко вземане в случай на неизпълнение.

В настоящото производство не са представени доказателства вземането на ищеца да е отречено с влязло в сила решение.

Безспорно се установи от представените по делото доказателства, че „МОТО-ПФОЕ" ЕООД, ЕИК 000646811, гр. С. има качеството на кредитор към момента на сключване на атакуваната сделка-17.04.2018г. Ищеца е придобил качеството на кредитор със сключването на договор за отдаване на автомобили при условията на финансово обвързан лизинг с опция за прехвърляне на правото на собственост от 01.08.2011 г. и Поръчка № 1/01.08.2011 г. с реф. № 48917 към него, по силата на който е възникнало задължението на длъжника Г. С. за заплащане на всички дължими суми по предоставения договор за лизинг. Вземането му е установено с влязло в сила решение от 11.03.2014г. по ВАД № 422/2013г. на АС при БТПП, въз основа на което е издаден изпълнителен лист от 15.05.2014г. по т.д. № 2236/2014г. на СГС, приложен по изпълнително дело № 20148400400648, по описа на ЧСИ М. Ц., peг. № 840 КЧСИ, с район на действие СГС и по изпълнително дело № 20228400400432, по описа на ЧСИ М. Ц., срещу длъжника Г. Г. С..