Решение № 413 от 14.10.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. Гоце Делчев, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20261220100457 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Н. И. С. от с.

Р., обл. Б.против „К.“ ЕООД, гр.С.Иска се да бъде признато за установено, че Договор за обезпечен потребителски кредит №***** от ****** г., сключен между Н. И. С., ЕГН ********** и „К. ЕООД, ЕИК *********е недействителен поради неточно посоченото в него ГПР.

Твърди се от ищеца, че на *******г. между ищцата и ответника е сключен Договор за обезпечен потребителски кредит №*****при следните условия: -****** лева главница; - 50% фиксиран лихвен процент; - 62.77% годишен процент на разходите; 12 месечен срок за погасяване;- ****** лева обща сума, дължима от кредитополучателя; - Обезпечение - поръчител/и.

Съгласно чл. 6. (1) от Договора за заем страните се споразумяват, че договорът ще бъде обезпечен с поръчител/и, които отговарят кумулативно на изрично посочени условия. В чл. 13 (5) от Договора за заем е описано, че в случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение, кредитополучателя ще дължи на Кредитора неустойка в размер на ********* лв. Тъй като ищецът не успял да осигури обезпечение, към общото 1 задължение по договора е начислена и неустойка, която е разсрочена за плащане в погасителния план, заедно с вонските за главница и лихви. По този начин, в действителност общата сума, която доверителят ми следва да върне за използвания финансов ресурс не е описаната в договора сума в размер на *********лева, а значително по-голяма - в размер на **********лева. В Приложение №3 към кредита е представено на потребителя и споразумение за консолидиране на плащания, съгласно което действителната вноска по заема е в размер на ******* лв. - сбор от главница, лихва и неустойка. Ищецът счита, че т. нар. неустойка при непредоставяне на обезпечение е по същество разход, известен на кредитора, който е следвало да бъде посочен в ГПР. Предвид това договорът за потребителски кредит е недействителен поради неточно посочен ГПР. Счита, че клаузата уреждаща начисляване на неустойка при непредставяне на обезпечение след сключване на договора е нищожна. Това вземане не притежава присъщите на неустойката обезщетителни функции, тъй като не зависи от вредите от неизпълнение на основното договорно задължение и няма характер на неустойка. С тази клауза се заобикаля ограничението на чл.19, ал.4 от ЗПК и чл.33, ал.1 от КПК, начислява се към погасителните вноски и би се дължала и при редовно и срочно изпълнение на задължението за внасяне на сумите по кредита. Размерите на посочените в договора лихвен процент, годишен процент на разходите и обща сума, дължима от потребителя не съответстват на действителните такива съобразно поетите от потребителя задължения. При главница по договора в размер на *********лв., срок за връщане на 12 месечни вноски от по 660 лева, то общо дължимата от потребителя сума по договора в случай на непредоставяне на обезпечение в размер от ******* лева, не съответства на посочените размери на лихвения процент от 50% и на ГПР от 63.28%. При това положение е нарушена разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, предвиждаща че ГПР по кредита не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва.

Договорът за заем е недействителен на основание чл. 22 вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, тъй като в него не е посочен действителния ГПР. Поради изложеното предявява настоящите искове.

Правната квалификация на предявеният иск е по чл. 26, ал.1, пр.1, 2 и 3 от ЗЗД във вр. с чл.11, ал.1, т.9 и т.10, чл.19, ал.4 и 5, чл.22 и чл.33, ал.1 от ЗПК във вр. с чл. 124 от ГПК.

2

Ответника изразява становище за неоснователност на предявените искове.Заявява, че Договор за потребителски кредит № 1237891 е валидно сключен, при съобразяване на всички изисквания на ЗПК, регламентирани в чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 ЗПК, както и с тези на ЗПФУР, по реда на който е сключен процесния договор. При формирането на ГПР са спазени всички, закрепени в чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК изисквания. Ясно е посочено какъв е размерът на ГПР и по какъв начин се формира същият, а именно от посочените в разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК компоненти.

Размерът му не надхвърля пет пъти размера на законната лихва за забава и не е налице нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Уговорената неустойка не е и не следва да бъде включвана в ГПР. Кредитодателят е длъжен да посочи ГПР и компонентите му към датата на сключване на договора, а неустойката е договорена под отлагателно условие –обезпечение на главното вземане на кредитодателя следва да се осигури в 14-дневен срок от сключване на договора, което изключва нейната дължимост към момента на сключване на договора. Изхождайки от волята на страните и от закона, става ясно, че е изначално невъзможно уговорената неустойка да бъде включена в ГПР. В настоящия случай неустойката е индивидуално договорена между страните, като клаузата е напълно ясна и разбираема – неустойка би била дължима при кумулативно наличие на следните предпоставки: - след изтичане на срока за предоставяне на обезпечение; - само в случай че заемополучателят не е предоставил обезпечение; - и при наличие на непогасено и активно задължение към кредитодателя. Така още към момента на сключването му потребителят е бил уведомен за всички възможни суми, с които би могъл да се задължи към кредитодателя при всички възможни хипотези на развитие на отношенията им, поради което не е налице заблуждаваща търговска тактика.

Отделно от това е предвиден достатъчно дълъг срок за предоставяне на договореното обезпечение – 14 дни. Този срок съвпада със срока за отказ от договора, и дори да не е могъл да обмисли достатъчно добре ангажимента, който поема по силата на клаузата от договора, задължаваща го да предостави обезпечение по кредита, кредитополучателят е разполагал с 14 дни, в които ако реши, че е сключил договор при недостатъчно изгодни условия, е могъл да упражни правото си на отказ от договора по реда на чл. 29 ЗПК, без да е обвързан по никакъв начин от оспорената в настоящото дело неустойка, както и без никакви други отрицателни последици – заплащане на обезщетения или 3 такси. С оглед на изложеното считат, че предявените искове следва да бъдат отхвърлени.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл. 9, чл.11, ал.1, т.9 и т.10, чл. 19, ал.1, ал.4 от ЗПК във вр. с § 1, т. 1 от ДР на ЗПК.

От събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Установява се от представените доказателства, че на ******** г. ищцата Н. С. отправила до ответното дружество „К.“ ЕООД искане за сключване на договор за кредит. На същата дата на ищцата бил изпратен Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити (СЕФ), в който била уведомена, че за кредит от ***** лева за срок от 12 месеца следва да плати 3 вноски в размер на *****лв. и 9 вноски в размер на ***** лв., при което лихвата е ***** лв. при фиксиран годишен лихвен процент (ГЛП) от 50% и годишен процент на разходите (ГПР) – 62.77%.

Посочено е в част I, т. 8 на СЕФ, че е необходимо да се предостави обезпечение чрез осигуряване на поръчител, отговарящ на определени изисквания, като при неизпълнение на това задължение, се дължи неустойка в размер на 3183.76 лева. В част II, т.3 от СЕФ е посочено, че не се изисква сключване на договор за застраховка или друг договор за допълнителна услуга.

На същата дата ******* г. между Н. И. С. и „К.“ ЕООД е възникнало облигационно правоотношение по договор за потребителски кредит № 1237891. Въз основа на договора ответника се задължил да предостави на Н.

С. сумата от ****** лева. Договорен бил фиксиран лихвен процент в размер на 50.00% и годишен процент на разходите 62.77 %. Така длъжникът се задължила да върне главницата, ведно с възнаградителна лихва в срок от 12 месеца, на 3 вноски в размер на ***** лв. и 9 вноски в размер на ***** лв.

Общо дължимата сума за плащане е в размер на****** лв., както и застрахователна премия за застраховка „Злополука“ в размер на *** лева. В чл.3, ал.7 от договора е посочено, че застрахователната премия ще бъде заплатена от кредитора ва съответния застраховател от името и за сметка на кредитополучателя, а в чл.11, ал.1 – че на кредитополучателя ще бъде изплатена сума от **** лева, представляваща разликата между размера на кредита и извършените плащания по чл.3, ал.7. В договора се съдържа и 4 погасителен план, в който са посочени падежни дати, размер на вноска, погасена с нея главница и лихва, както и остатък от главница след вноската.

С чл.6, ал.1 от договора страните се споразумяват, че договорът за кредит ще бъде обезпечен с поръчител/и, а в чл.6, т.2.7 – че договор за поръчителство трябва да бъде сключен в 14-дневен срок от сключване на договора за кредит. Поръчителството може да е от едно или две физически лица, които отговарят кумулативно на следните условия:

1. При един поръчител - осигурителният доход на Поръчителят при договор за потребителски кредит с размер на кредита до ******** лв., следва да е в размер на не по- малко от два пъти размера на минималната работна заплата за страната за годината на усвояване на договора за кредит от Кредитополучателя. При отпуснат Кредит на Кредитополучателя в размер над ******** лв., осигурителният доход на Поръчителя следва да в размер на не по-малко от три пъти размера на минималната работна заплата за страната, за годината на усвояване на договора за кредит от Кредитополучателя;

2. При двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки един от тях при договор за потребителски кредит с размер на кредита до ****** лв., следва да е в размер на не по-малко от минималната работна заплата за страната за годината на усвояване на договора за кредит. При отпуснат Кредит на Кредитополучателя в размер над ******* лв., осигурителният доход на всеки един от Поръчителите следва да в размер на не по-малко от два пъти размера на минималната работна заплата за страната, за годината на усвояване на договора за кредит от Кредитополучателя;

3. Да не е/са поръчител/и по други договори за кредит, сключен/и с Кредитора или свързани с него лица;

4. Да не е/са кредитополучател/и по договори за кредит, сключени с Кредитора или свързани с него лица, по които е налице неизпълнение;

5. Да нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „Редовен” по активни задължения и/или при липса на активно задължение, по погасени задължения за последните 12 месеца, предхождащи сключването на договора за кредит с Кредитополучателя, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ;

2.6. При отказ на Поръчителя/ите да предостави/ят съгласие за проверка 5 на осигурителните му доходи в НОИ, удостоверението на осигурителният му/им доход се доказва пред Кредитора с представяне на служебна бележка от работодателя си или друг съответен документ, удостоверяващ размера на получавания от тях доход.

В чл.6, ал.2 от процесния договор е заявено, че кредитополучателят се съгласява, че настоящият договор не би бил сключен от кредитора без поемане на задължение за предоставяне на обезпечение, съгласно договора.

В чл.13, ал.5 от договора е уговорено заплащане на неустойка в размер на ******* лева при неизпълнение на задължението за осигуряване на поръчител или ако предоставеното обезпечение не отговаря на условията, посочени в договора.

При така установеното във фактическо отношение, съдът счита предявеният иск за допустим като предявен от лице, имащо правен интерес от предявяването му и срещу надлежен ответник.

Разглеждайки иска по същество, съдът намира следното:

Не се спори между сраните, а и от представените по делото документи се установява, че на ******* г. между Н. И. С. и „К.“ ЕООД е възникнало облигационно правоотношение по договор за потребителски кредит № ****.

Разпечатката съдържа 35 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3ab693d5-5a68-4312-a7a4-b1853e0842d2