Определение № 419 от 18.05.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 419 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Георги Ст. Мулешков като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500310 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на "М. .." ЕООД, ЕИК ........., представлявано от М. П. – управител, срещу протоколно определение от 28.02.2023 г. по гр. д. № 569/2022 г. по описа на РС-Сливница, с което е прекратено производството по делото, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в случая отсъстват както процесуално, така и материално-правните предпоставки за прекратяване на производството. Твърди, че на 28.02.2023 г. в 10,28 часа било подадено становище делото да се гледа в тяхно отсъствие, подписано с електронен подпис. По телефон направили проверка, за да се уверят, че становището ще бъде докладвано навреме на съдията, но от гражданското деловодство им било обяснено, че има авария в електрозахранването и молбата ще бъде докладвана след като има ток.

В 15,38 часа на ел. адрес на съда била подадена втора молба, подписана с електронен подпис, от която се установявал часът на 1 подаване. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Препис от частната жалба е връчен на насрещната страна „ДЗИО. з.“ ЕАД, която изразява становище за неоснователност.

За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:

Пред РС-Сливница е подадена искова молба от "М.-.." ЕООД срещу „ДЗИ-О. з.“ ЕАД, по която е образувано гр. д. № 569/2022 г.

Препис от исковата молба е получен от ответника на 17.10.2022 г., като отговор е депозиран в предоставения срок - на 16.11.2022 г.

С определение No 59/30.01.2022 г. РС-Сливница е насрочил производството по делото за 28.02.2023 г. от 11:30 ч., като е изготвил и проект за доклад. Ищецът е редовно уведомен за датата на насроченото о.с.з. на 10.02.2023 г.

С протоколно определение о т 28.02.2023 г. производството по делото е прекратено, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, като РССливница е приел, че ищецът не се е явил, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

По същество частната жалба е основателна, поради следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 238, ал. 2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Законодателят е въвел три предпоставки, чието кумулативно 2 наличие следва да е налице. Настоящият състав счита, че не е налице третата предпоставка, а точно обратното – ищецът е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. По делото е депозирана молба от ищеца на 28.02.2023 г. в 10,28 часа, в която е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. На същата дата в 15,38 часа от процесуалния представител на ищеца е подадена втора молба с искане съдът да се произнесе по доказателствените искания, обективирани в първата молба. По делото е налична и докладна записка от Е. М. М. – административен секретар на РС-Сливница, с която уведомява Председателя на РС-Сливница, че на 28.02.2023 г. в сградата на съда е имало прекъсване на ел. захранването, поради което всички постъпили молба по ел. поща са входирани след възстановяване на захранването.

В този смисъл, при своевременно подадена молба от ищеца /преди заседанието/, съдът неправилно е процедирал като е прекратил производството, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК. Жалбата следва да бъде уважена, като определението следва да бъде отменено както и в частта за присъдените на ответника разноски и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение о т 28.02.2023 г. по гр. д. № 569/2022 г. по описа на РС-Сливница, с което е прекратено производството по делото, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК и на ответника „ДЗИ-О. з.“ ЕАД са присъдени разноски в размер на 823,27 лева.

ВРЪЩА делото на РС - Сливница за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

3

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4