Решение № 14 от 06.03.2024, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Асеновград, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20235310200623 по описа за 2023 година

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш Серия К № 4574082, издаден от ОДМВР Пловдив, с който на Ц. К. Й. като законен представител на фирма „Т.Г.“оод, с постоянен адрес: град София, ул.“К.П.“ № 71, ет.1, р-н Лозенец, е наложена глоба в размер на 100 – сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Страните, редовно призовани, не изпращат процесуални представители.

В депозираната жалба срещу електронния фиш се иска неговата отмяна, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – е изпратено становище от ОДМВРІ Пловдив, РУ Асеновград, с което се иска потвърждаване на обжалвания електронен фиш, присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и се прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

По процедурата и фактите:

Електронен фиш серия К № 4574082 е съставен на 10.03.2021г. и е връчен на 10.08.2023г., за нарушение, извършено на 30.01.2021г., с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Меродавна за срокът по чл. 34 от ЗАНН е датата на съставяне, но не и датата на връчване, която следва почти две години датата на съставяне, но това по никакъв начин не води до преклузия на административно – наказателното производство, тъй като срокът по чл. 34 о ЗАНН е спазен, а едва след връчването започва евентуално да тече срок за погасяване на наложеното административно наказание.

Електронният фиш е за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, за което не е предвидено наказание „Лишаване от правоуправление на МПС“, поради което и съгласно нормата на чл.

189, ал.4 от ЗДвП, е допустим.

Електронният фиш съдържа изискуемите от чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

1

От справка за регистрация на МПС е видно, че МПС „Фолксфаген Пасат“, с рег. № СВ****КК е собственост на „Т.Г.“оод.

Видно от справка в Търговски регистър, „Т.Г.“оод е с управител Ц. К. Й., ЕГН – **********.

Издадено е Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, със срок на валидност 24.02.2020г.

Видно от писмо на „Български институт по метрология“ в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M. Системата е одобрена и вписана в регистъра на 24.02.2010г. Срокът на одобряване на типа е до 24.02.2020г. След този срок новопроизведените средства за измерване се считат за неодобрен тип. Съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията“, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите с в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на средствата за измерване, която удостоверява това съответствие. Периодичността на проверката на видео – радарните системи е една година. Последващите проверки на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, които са в употреба, се извършва от лаборатория за проверка на средства за измерване към Главна дирекция „Национална полиция“, София, ул.“К.“ № 1, която е опровамощена от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Издаден е Протокол № 7-33-17 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1M, за TFR -1M № 483 от 26.10.2019г., № 7 – 33- 18 от 05.10.2018г., № 5 – 32 -19 от 16.10.2019г., № 5- 33- 20 от 06.08.2020г.

Видно от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система рег.№ 233р – 9198 от 30.01.2021г. TFR -566 е ползван на 30.01.2021г. в РУ Асеновград, бул.“България“, движение на контролираните мПС от северна юг, ОПМ, общо ограничение на скоростта 50 километра в час, посока на задействане – П, Режим на измерване – С, в служебен автомобил с рег. № РВ 7519 ВК, като протоколът е подписан от полицейски служител Георги Бързински за това, че автоматизираното техническо средство или система е настроено съгласно изискванията за обслужване на производителя съгласно нормативните предписания. Наличните пътни знаци са проверени преди и след измерването.

АТСС е преминало метрологична проверка.Начало на работа – 08,15 часа и Край на работа – 10,15 часа, № на първо статично изображение № 20371 и № на последно статично изображение 20388. Установени са 18 броя нарушения.

От разпечатката е видно, че под № 20377 при ограничение на скоростта от 50 километра в час е заснето движение със 75 километра в час или с 25 километра в час превишение, с МПС с рег. № СВ ****КК.

Приложени са 4 снимки на заснетото нарушение.

Издаден е обжалваният електронен фиш.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от надлежно приложените и достоверни писмени доказателства по делото, които съдът кредитира, а именно: справка за връчване на фишове АИС АНД, справка за регистрация на МПС с дк № СВ****КК, справка от Търговски регистър за „Т.Г.“оод, „Техническо описание и Инстпрукция за експлоатация на моблилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M,Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, писмо от „Български институт по метрология“, Протоколи № 7 – 33- 17, 7- 332 18, 5 – 32 -19, 5- 33-20, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 30.01.2021г.

От правна страна:

Заснемането на вмененото адм. нарушение е извършено с мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 566, за която удостоверението за одобрен тип средство за измерване е изтекло на 24.02.2020г.

Последващите метрологичени проверки с представените протоколи с номера № 7 33-17, 7 – 33- 18, 5 – 32 -19, 5 – 33- 20, касаят мобилни системи за видеоконтрол TFR-1M с № 4835, 483, но не и с номер 566.

Следователно, не може да бъде приложен а нормата на чл. 30, ал.5 от Закон за измерванията, тъй като не са извършени последващи проверки за съответствие периодично в рамките на една година.

С оглед горното, не е спазено изискването на Чл. 4. НАРЕДБА № 8121з-532 ОТ 12 МАЙ 2015 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА АВТОМАТИЗИРАНИ

ТЕХНИЧЕСКИ СРЕДСТВА И СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ НА ПРАВИЛАТА ЗА

ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА

(Изм. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) (1) За осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология.

(2) Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка.

(3) След изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

Предвид на това, ползваното техническо средство за видеоконтрол не отговаря на нормативните изисквания за метрологична годност, поради което и направените с него замервания не могат да бъдат кредитирани с каквато и да било достоверност.

Като е ангажирам административно – наказателна отговорност за нарушение, което не е доказано, издателят на обжалвания електронен фиш, е нарушил материалния закон, което налага отмяната на издадения такъв, като незаконосъобразен.

По разноските:

Жалбоподателят не е ползвал адвокатска защита, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.

С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА е електронен фиш Серия К № 4574082, издаден от ОДМВР Пловдив, с който на Ц. К. Й. като законен представител на фирма „Т.Г.“оод, с постоянен адрес: град София, ул.“К.П.“ № 71, ет.1, р-н Лозенец, е наложена глоба в размер на 100 – сто лева, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

3

Решението да се съобщи на жалбоподателя Ц. К. Й. като управител на „Т.Г.“оод, въззиваемата страна – ОДМВР- Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, чрез Районен съд – Асеновград, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на сраните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

4