Решение № 260120 от 29.06.2021, Районен съд - Добрич

Р Е

Ш Е Н

И Е

№…………. гр.Добрич 29.06.2021г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети състав в публично съдебно заседание на 09.06.2021г, в състав:

Съдия: Веселин Иванов Николов, при участието на съдебен секретар :Стела Димова , разгледа н.а.х.д.№ 1293 по описа на ДРС за 2020г.

Производството е образувано по жалба на „***“ ЕООД с

ЕИК *** с представляващ Л.Г. срещу наказателно постановление № 533040-F-552440 от 21.08.2020 год. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. Варна.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.124 ал.5 от ЗДДС и на основание чл. 182 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000/хиляда / лева .

По същество жалбоподателят не признава вината си при извършване на санкционираното административно нарушение и моли за отмяна на наложеното административно наказание.Редовно уведомен явява не се в съдебно заседание , а се представлява от адвокат А.Х. *** .

Въззиваемата страна оспорва депозираната до РС Добрич жалба и се представлява от ст. юрисконсулт С.М. .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

При извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, възложена с резолюция за извършване на проверка № П-03000820072669-ОРП-001 / 28.04 2020год. е била констатирана следната фактическа обстановка:

Жалбоподателя -“***"

ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *** не е отразило в дневника си за покупките за м.01.2020 г. в кредитно известие № **********/20.01.2020 г.. към фактура № **********/30.12.2019 г.. с наименование на стокага/услугата: Тор ЕО, мярка: тон, количество: -33,000 кг. с данъчна основа -15774.00 лв и ДДС -3154,80 лв.. описание на сделката; промяна в цената и неплащане на фактурата, издадено от .“***" ООД, с ЕИК ********* на „***" ЕООД, С ЕИК ***, което води до определяне на данъка в по-малък размер. Кредитното известие не е включено от жаблбоподателя

- „***" ЕООД с ЕИК *** в подадената в офис Добрич при ТД на НАП Варна справка-декларация за ДДС за м.01.2020 г., вх. № 08001657737 / 14.02.2020 г. и не е отразено в дневника за покупките на дружеството към справката-декларация за месец януари 2020 г.Кредитно известие № **********/20.01.2020 г.. с данъчна основа -15774.00 лв и ДДС -3154,80 лв., издадено от „***" ООД. С ЕИК ***, е включено от „***" ЕООД. ЕИК124718519, в подадената в офис Добрич при ТД на НАП Варна справка-декларация за ДДС за м.04.2020 г., вх. № 080016/5934 / 14.05.2020 г. и е отразено в дневника за покупките на дружеството към справката-декларация за месец април 2020 г. Кредитно известие № 0*********/20.01.2020год. С данъчна основа -15774,00 ло. и ДДС -3154,00 ле., издадено от „***" ООД. С ЕИК ***, е отразено от жалбоподателя - „***" ЕООД с ЕИК *** в дневника за покупките за месец януари 2020 г и включено в коригираща справка-декларация за ДДС за м.01.2020 г., вх № 08001677360 /03.06.2020 год. подадена в срока, указан с покана по чл 103 от ДОПК. изх. № П-03000820072669 177-001 /27.05.2020 год.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № F552440 от

14.07.2020 год. и в последствие било издадено

НП № 533040-F552440 от 21.08.2020 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- П.И.М. и св. А.В.Л. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

Наведените в жалбата основания за отмяна на наложеното административно наказание-имуществена санкция не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Настоящия състав не е съгласен в възражението на жалбоподателя за неописване на коректно на фактическата обстановка. Жалбоподателя -“***" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ *** не е отразило в дневника си за покупките за м.01.2020 г. в кредитно известие № **********/20.01.2020 г.. към фактура № **********/30.12.2019 г.. с наименование на стоката/услугата:

***, мярка: тон, количество: - 33,000 кг. с данъчна основа -15774.00 лв. и ДДС -3154,80 лв..

Видно е , че при извършена проверка на 28.04.2020 година в ТД на НАВ гр.

Варна е установено извършеното административно нарушение и в последствие санкционирано.

От всички представени доказателства в настоящото производство става ясно, че в кредитното известие не е отразено своевременно, а по-късно и след покана по реда чл.103 на ДОПК, едва тогава е отразено във верния месец януари 2020 г. Акуратно Агенция по приходите е изпратила покана, за да може да се коригират отчетните регистри и справката-декларация.

Във връзка с възражението за избягване на двойното осчетоводяване касаещо жалбоподателя то лицето или фирмата трябва да подаде ново искане да му се отвори поле за м. април, за да се коригира справката-декларация.

Споделя се извода ,че нарушението е за първи път , но правилно и законосъобразно административнонаказващият орган не е приложил хипотезата на чл. 28 от ЗАНН ,защото миха могли да настъпят вреди за фиска.

Наложеното административно наказание от вида имуществена санкция в размер на 1000/хиляда/лева е към минималния установен от законодателя размер и се явява справедливо и съразмерно и поради , което следва да бъде потвърдено .

Настоящият състав счита , че определеното наказание имуществена санкция към минималния размер би се явило законоустановено и справедливо и отговарящо на целите на чл. 12 от ЗАНН.

Следва да се уважи искането на ст.юрисконсулта М. за сторените по настоящото дело разноски.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП с № 533040-F-552440 от

21.08.2020 год. на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП гр. Варна, с което на „***“ ЕООД с ЕИК *** с представляващ Л.Г. за нарушение на чл.124 ал.5 от ЗДДС и на основание чл. 182 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000/хиляда / лева .

ОСЪЖДА „***“ ЕООД с ЕИК *** с представляващ Л.Г. да заплати сумата от 120/сто и двадесет / лева на РЗИ гр.

Добрич представляващо юрисконсултско възнаграждение на ст. юрисконсулт С.Д.М. с ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Районен съдия:

.